Судья Юнусова Л.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фадеева А.В. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Фадеева Александра Владимировича в пользу Курбановой Муаззам Мамадалиевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Фадеева Александра Владимировича государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. УСТАНОВИЛА: Курбанова М.М. обратилась в суд с иском к Фадееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Приговором Пуровского районного суда от 26 апреля 2010 года Фадеев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью супруга истца ФИО6, повлекшем впоследствии смерть. Истец понес расходы на транспортировку тела супруга к месту захоронения в <адрес>, которые просит взыскать с ответчика. В судебном заседании стороны не участвовали. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что затраты на транспортировку тела - расходы не необходимые, а из личных желаний истца. Кроме того, затраты документально не подтверждены. Также указывает на то, что желал лично участвовать в судебном заседании. Просит отменить указанное решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приговором Пуровского районного суда от 27 апреля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением суда ЯНАО от 22 июля 2010 года, Фадеев признан виновным в причинении гр. ФИО6 тяжкого вреда здоровью, что повлекло смерть последнего. Курбанова М.М. признана гражданским истцом в отношении Фадеева А.В., т. е. ответчик обязан возместить причиненные убытки. Суд первой инстанции установил, что на транспортировку тела своего мужа в <адрес> затратила <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждения имеющимися в материалах дела проездными документами, в том числе, товарными чеками, выданными службой такси «Попутчик». Таким образом, сумма понесенных истицей убытков подтверждена, суд правомерно взыскал ее с ответчика. Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение расходов предположительны, в связи с чем судебная коллегия находит их необоснованными. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В УИК предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их присутствия в судебных заседаниях. Т. е. в этой части кассационная жалоба содержит необоснованные доводы. Таким образом, решение Пуровского районного суда от 6 апреля 2011 года законно, обоснованно, отмене или изменению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.