Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 - 3378/ 2011 Судья Аникушина М.М. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 декабря 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Акбашевой Л.Ю. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гузикова Сергея Петровича На определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «08 ноября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Исковое заявление Гузикова Сергея Петровича к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения. Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, - У С ТА Н О В И Л А: Гузиков С.П. обратился с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» о признании незаконными действий ответчика по непередаче заявления от 18 марта 2010 года врачебной комиссии и удержанию указанного заявления, просил обязать ответчика осуществить передачу заявления врачебному органу. Просил вынести в адрес лечебного учреждения частное определение в порядке статьи 5.27 и 19.1 КОАП РФ (или 330 УК РФ) органом государственной трудовой инспекции и судом и возместить затраты по уплате государственной пошлины. Определением Новоуренгойского городского суда от 21.10.2011 года заявление оставлено без движения по основаниям статьи 136 ГПК РФ, с предложением в срок до 07.11.2011 года представить в суд заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ. Определением от 08.10.2011 года исковое заявление Гузикова С.П. возвращено, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении в сроки, указанные судом истцом не устранены. В частной жалобе Гузиков С.П. просит об отмене определения суда от 08.11.2011 года, полагая его незаконным. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Как следует из материалов, суд обоснованно оставил заявление без движения, предложив Гузикову С.П. в разумный срок устранить недостатки, указанные в определении, и сформулировать надлежащим образом исковые требования. Поскольку заявителем с указанный судом сроки указания судьи не исполнены, исковое заявление возвращено в соответствии с положениями части 2 статьи 136 ГПК РФ. Доводы частной жалобы Гузикова С.П. об обратном являются ошибочными, в связи, с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь 374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко