Касс. дело № 33-3299 Судья Соломных Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования Приуральский район на решение Приуральского районного суда от 28 октября 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление прокурора Приуральского района к муниципальному образованию Харсаимское и администрации муниципального образования Приуральский район удовлетворить в части, обязать в срок до 31 марта 2012 года: - создать систему оповещения и информирования населения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций и оповещения людей на случай пожара в п. Горнокнязевск; - обязать главу муниципального образования Харсаимское пройти подготовку к действиям в чрезвычайных ситуациях; - обязать работника, ответственного за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа, пройти обучение пожарно-техническому минимуму; - согласовать и выполнить в соответствующей части целевую программу муниципального образования Харсаимское по обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования Харсаимское на 2010-2012 годы; - устранить нарушения при подключении объектов муниципального жилищного фонда к электроснабжению. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Приуральского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образованию Харсаимское об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование иска прокурором указано, что в ходе проведённой проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности на территории сельских поселений - в п. Харсаим и п. Горнокнязевск. Так, в нарушение норм действующего законодательства, регламентирующего полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ответчиком не создан резерв финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также орган повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, система оповещения и информирования населения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций в п. Горнокнязевск, не организованы обучение населения, главы сельского поселения, должностных лиц гражданской обороны способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, не согласована и не выполнена целевая программа по обеспечению пожарной безопасности на территории указанного муниципального образования, не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения населения на случай пожара в п. Горнокнязевск, в названных поселках не установлены дополнительные источники наружного водоснабжения, не заключен договор технического обслуживания системы автоматической пожарной сигнализации, не устранены нарушения при подключении объектов муниципального жилищного фонда к электроснабжению, что может повлечь тяжкие последствия. В судебном заседании помощник прокурора Приуральского района Смирнов А.О. отказался от иска в части возложения обязанности создать резервный фонд финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также в части заключения договора и составления плана технического обслуживания системы автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании администрации поселения в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований. При этом, на удовлетворении остальных требований настаивал по доводам, изложенным в иске, просил возложить обязанность устранить имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности в срок до 31 марта 2012 года. Представитель ответчика - глава администрации муниципального образования Харсаимское Сиротинская Л.С. иск не признала, указав, что администрация предпринимает все возможные меры для устранения нарушений. Также возражала относительно требований по установлению дополнительных источников пожаротушения, мотивировав тем, что оба населённых пункта расположены в близи реки Обь. Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Приуральский район. Представители соответчика администрации Приуральского района Жуков Ю.В. и Кульбачный А.С. иск не признали. Ссылаясь на нормы действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, полагали требования об обеспечении п. Горнокнязевск и п. Харсаим дополнительными источниками наружного водоснабжения необоснованными. Также указали, что в данных населённых пунктах принимаются меры по выполнению требований пожарной безопасности. Представитель третьего лица УГПН ГУ МЧС Васянин И.А. доводы иска поддержал. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением не согласен представитель ответчика администрации Приуральского района Жуков Ю.В. В кассационной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о том, что вопросы обеспечения пожарной безопасности не относятся к компетенции администрации муниципального образования Приуральский район. В возражениях на кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Приуральский район и.о. прокурора Приуральского района Уткин И.А. полагает решение суда не подлежащим отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Так, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что обязанностью органов местного самоуправления является обеспечение выполнения требований пожарной безопасности в населённых пунктах муниципальных образований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Однако, представителями ответчиков не приведено доказательств, подтверждающих выполнение мероприятий применительно к полномочиям органов местного самоуправления в сфере обеспечения требований пожарной безопасности. Наличие нарушений в области организации защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций выявлено в установленном порядке в ходе мероприятий по контролю, что фактически представителями ответчиков не оспаривалось. При этом, доказательств их устранения не следует из материалов дела. Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о том, что решением суда на органы местного самоуправления возложено выполнение несвойственных функций основаны на ошибочном толковании законодательства. Так, согласно ст.ст. 14,15 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения и муниципального района относятся, соответственно, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; защита населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом, нормы Федерального закона от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ, а также Федерального закона от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ не разграничивают полномочия между органами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, а принятие ответчиками ряда мер, направленных на обеспечение выполнения требований пожарной безопасности не освобождает от обязанности обеспечить защиту населения соответствующих территорий от угрозы пожаров и от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В данном случае законность возложения на ответчиков обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности не вызывает сомнений. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Приуральского районного суда от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина