Касс. дело № 33-3457

                                                                                                                               Судья Лапицкая И.В.      

                                                                                                                            Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                                26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Фуминой О.П.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сайхановой З.Х. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2011.

Заслушав докладчика, объяснения ответчицы Сайхановой З.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ахоховой З.Х., Сайхановой З.Х. о взыскании солидарно долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 11 мая 2006 года между Банком и Ахоховой З.Х. был заключён кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Сайхановой З.Х. был заключён договор поручительства. Однако, заёмщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

Решением суда иск удовлетворён. С Ахоховой З.Х. и Сайхановой З.Х. солидарно в пользу банка взыскан долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С решением суда не согласна ответчик Сайханова З.Х., в кассационной жалобе просила решение отменить как принятое в нарушение требований норм материального права. Полагает, что поручительство прекращено ввиду истечения срока поручительства, поскольку пропущен годичный срок предъявления к ней как поручителю иска, ссылается на смерть заёмщика Ахоховой З.Х. в 2007 году. Указывает также на рассмотрение дела в её отсутствие и неизвещение о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела 11 апреля 2011 года ответчице Сайхановой З.Х. было направлено 6 апреля 2011 года телеграфом по адресу в городе Губкинский. Из телеграфного уведомления от 7 апреля 2011 года следует, что ответчице извещение вручено не было в связи с её выездом «на землю» (листы дела 35-36). При этом из копий листков нетрудоспособности следует, что ответчица Сайханова З.Х. в марте-мае 2011 года находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> (листы дела 79-84).

Таким образом, ответчица не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губкинского районного суда от 11 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий        (подпись)        

Судьи                                        (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                                                          Агеев А.В.