Касс. дело № 33-3420 Судья Щепкина Т.Ю. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П., при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванова А.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2011 года. Заслушав докладчика, объяснения ответчика Иванова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истиц Ивановой Е.И. и Ивановой О.С., их представителя адвоката Ткаленко А.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Иванова Е.И., Иванова О.С. обратились в суд с иском к Иванову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о признании его несовершеннолетней дочери <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта. В обоснование иска указывали, что проживают в квартире <адрес>, которая была предоставлена Ивановой Е.И. по договору социального найма. В качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру был вселён супруг Ивановой Е.И. Иванов А.А. В конце 2006 года Иванов А.А. выехал из квартиры, забрав свои вещи, и с этого момента в квартире не проживает. В 2010 году брак между Ивановой Е.И. и Ивановым А.А. был расторгнут. Из справки о составе семьи им стало известно, что в квартире совместно с Ивановым А.А. зарегистрирована его малолетняя дочь <данные изъяты>., которая в спорное жилое помещение не вселялась и в нём не проживала. Иванов А.А. обратился со встречным иском о вселении в спорное жилое помещение и о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указывал, что выезд из названной квартиры был вынужденным, связан с невозможностью совместного проживания с Ивановой Е.И. Решением суда иск Ивановой Е.И., Ивановой О.С. удовлетворен в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказано. С решением суда не согласен Иванов А.А., в кассационной жалобе просит решение суда отменить в виду неправильного применения норм материального права. Оспаривает вывод суда о добровольности выезда его из спорной квартиры. Указывает, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, связанный с чинением Ивановой Е.И. препятствий для его проживания в квартире, от проживания в квартире он не отказывался, продолжал частично оплачивать коммунальные услуги. Полагает, что поскольку не утратил права пользования жилым помещение, то регистрация в ней его малолетней дочери является законной, и дочь также имеет право на проживание в спорном жилом помещении. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 того же кодекса), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса РФ и другие права. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из буквального толкования закона следует, что за членами семьи нанимателя, в том числе бывшими, сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в том случае, если они продолжает проживать в жилом помещении, или их выезд из данного жилого помещения носит временный характер. Как видно из дела, истцы Иванова Е.И., Иванова О.С. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое было предоставлено Ивановой Е.И. по договору социального найма от 28 февраля 2005 года № 1064. Ответчик Иванов А.А. был вселён в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, как супруг Ивановой Е.И. В 2010 году брак между Ивановой Е.И. и Ивановым А.А. был расторгнут. Как установлено судом первой инстанции, ответчик Иванов А.А. до расторжения брака в 2006 году выехал из спорной квартиры в другое место жительства и на протяжении более 4 лет в ней не проживает, фактически создал новую семью с <данные изъяты>., в 2009 году у них родилась дочь <данные изъяты>. Довод кассационной жалобы о том, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, материалами дела не подтверждён, доказательств попыток вселения и препятствий, чинимых истцами, за весь период отсутствия ответчиком не представлено. В указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об утрате ответчиком права пользования спорном жилом помещении в связи с добровольным его выездом из жилого помещения в другое место жительства является обоснованным. Отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Обоснованным является и вывод суда о признании <данные изъяты> не приобретшей права пользования спорной квартирой, поскольку, как следует из дела, она не является членом семьи истиц, в квартиру фактически не вселялась и в ней не проживала. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.