Касс. дело № 33-2264 Судья Лисиенков К.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 8 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Фуминой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зенкова Н.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Агеева А.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зенков Н.А. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию «Салехардэнерго» о взыскании недоначисленной заработной платы и отпускных. В обоснование иска указывал, что работал у ответчика до 1 ноября 2009 года, был уволен в связи с выходом на пенсию. Ответчик является предприятием жилищно-коммунального хозяйства, и на него распространяется действие «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы». Однако, в нарушение положений Отраслевого соглашения, размер тарифной ставки истца был установлен не в соответствии с Отраслевым соглашением. Просил взыскать недоначисленную заработную плату и оплату отпуска за работу в период 2008-2009 годов в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также компенсацию за несвоевременную выплату. Позднее обращение в суд мотивировал тем, что о нарушении своих прав узнал в марте 2011 года. Представитель ответчика иск не признала, в том числе заявила о пропуске истцом трёхмесячного срока на обращение в суд, установленного статьёй 392 Трудового кодекса РФ. Решением Салехардского городского суда от 23 июня 2011 года в иске отказано, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение в суд. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом оспаривает вывод суда о пропуске срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы, полагает также, что суд, разрешая дело по существу, неправильно применил нормы трудового законодательства. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришёл к обоснованному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин. В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Как видно из дела, истец был уволен 1 ноября 2009 года, обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной заработной платы и иных связанных с этим выплат 23 мая 2011 года, значительно пропустив установленный трёхмесячный срок на обращение в суд. При этом суд первой инстанции правильно определил момент начала течения срока на обращение в суд, поскольку истец связывает нарушение своих прав с действием «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы». Указанное соглашение было принято 22 июня 2007 года, вступило в действие с 1 января 2008 года, было опубликовано для всеобщего сведения, распространяет своё действие как на работодателей, так и работников сферы жилищно-коммунального хозяйства. В указанных обстоятельствах истец должен был узнать о нарушении своих прав с момента начала действия Отраслевого соглашения, но не позднее дня увольнения и получения окончательного расчёта. Уважительных причин пропуска срока и оснований для восстановления пропущенного срока из дела не усматривается, истец и его представитель на них не ссылались, доказательств в подтверждение не представили. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.