Касс. дело № 33-3305 Судья Долматов М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г. при секретаре Истоминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вастихина Антона Олеговича на заочное решение Салехардского городского суда от 7 октября 2011 года, которым постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу муниципального предприятия «Фармация» муниципального образования город Салехард неуплаченную страховую выплату в размере 91 563 рубля 78 копеек, расходы на оплату оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 946 рублей 91 копейки. Взыскать с Вастихина Антона Олеговича в пользу муниципального предприятия «Фармация» муниципального образования город Салехард сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 90 050 рублей, расходы на оплату оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 901 рубля 50 копеек. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения ответчика Вастихина А.О. по доводам кассационной жалобы, представителя истца Скобелина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: МП «Фармация» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Вастихину А.О. о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 29 июня 2011 года в 14 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес» государственный регистрационный знак № под управлением Вастихина А.О. и «УАЗ-396292», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, находившимся в момент происшествия под управлением Багина С.Ю. Виновником ДТП признан Вастихин А.О., в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения на сумму 210 050 рублей. В судебном заедании представители истца Скобелин В.В. и Щербинина Н.Н. на иске настаивали. Ответчики, извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третье лицо Багин С.Ю. иск поддержал, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вастихина А.О. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С данным решением не согласен ответчик Вастихин А.О. В кассационной жалобе просит решение отменить и прекратить производство по делу. Приводит доводы о том, что был лишён возможности представить дополнительные доказательства по делу. Полагает, что заявленная в иске сумма не относится к убыткам, превышает стоимость автомобиля, ремонт которого считает нецелесообразным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя иск, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, правильно истолковав его, при строгом соблюдении норм процессуального права. По делу установлено, и не оспаривалось сторонами, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, признан Вастихин А.О. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что ответственность Вастихина А.О. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Следовательно, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, обоснованно была взыскана с ответчика Вастихина А.О. (ст.ст.1072, 931, 935 ГК РФ). Также из материалов дела не следует о наличии каких-либо препятствий, чинимых Вастихину А.О., в реализации прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ. Нарушений процессуальных прав ответчика не усматривается. По смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д. 36) стоимость ремонтных работ с учётом износа автомобиля определена в размере 210 050 рублей. В порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о завышенном размере ущерба, не представлено. В тоже время, оснований не доверять выводам данного заключения не имеется. Более того, при определении размера убытков учтены такие факторы, как износ автомобиля, стоимость ремонтных работ и деталей в регионе. Ссылки ответчика на справку о балансовой стоимости автомобиля не опровергают размер причинённого ущерба, подлежащего взысканию, поскольку названная справка предназначена для целей бухгалтерского учёта и налогообложения. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 7 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина