Касс. дело № 33-3442/2011

Судья Реутова Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» декабря 2011 года                 г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего               Кисилевской Т.В.

судей                                              Оберниенко В.В. Акбашевой Л.Ю.

С участием прокурора                  Губайдулиной Г.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Туктаровой Ралии Фаниловны и представлению прокурора города Губкинский

На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от «07» ноября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Отказать в удовлетворении иска Туктаровой Ралии Фаниловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Губкинский, муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница» о признании права пользования комнатой на условиях социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в равных долях и встречных исков администрации муниципального образования г. Губкинский и муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница» к Туктаровой Ралие Фаниловне, несовершеннолетнему ФИО1 о выселении.

Удовлетворить встречные исковые требования муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница» к Туктаровой Ралие Фаниловне, несовершеннолетнему ФИО1, расторгнуть договор № 231/05 о предоставлении жилой площади в общежитии, заключенный 12 июля 2005 года между муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница» и Туктаровой Ралией Фаниловной.

Взыскать с Туктаровой Ралии Фаниловны в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница» расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Туктарова Р.Ф. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась с иском к администрации МО г. Губкинский, МУЗ «Городская больница», о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма и передаче комнаты в собственность в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что проживает в комнате, по поводу которой возник спор, на основании договора № 231/05 о предоставлении жилой площади в общежитии от 12 июля 2005 года, заключенного с МУЗ «Городская больница».

Общежитие, в котором расположена комната введено в эксплуатацию в 1988 году ПО «Пурнефтегаз», в 2003 году передано в муниципальную собственность, в связи с чем, на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указанное общежитие утратило статус специализированного жилья, поэтому в силу закона подлежит использованию по договору социального найма и может передаваться в собственность граждан в порядке приватизации.

Администрация МО город Губкинский иск не признала и обратилась со встречным к Туктаровой Р.Ф. и несовершеннолетнему ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилья.

В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, на основании договора безвозмездного пользования № 85/05 от 7 июля 2005 года, предоставлено МУЗ «Городская больница» для проживания работников на период трудовых отношений.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 12 июля 2005 года № 231/05 комната предоставлена Туктаровой Р.Ф. во временное пользование.

При этом в договоре были оговорены условия расторжения договора найма, в том числе в случае приобретения нанимателем или членами его семьи иного жилого помещения в собственность, а также в случае предоставления жилого помещения в пользование третьих лиц без согласия наймодателя.

Наймодателем при проверке лиц, фактически проживающих в комнате, предоставленной Туктаровой Р.Ф., установлено, что в там без разрешения наймодателя проживает посторонний мужчина.

Сама Туктарова Р.Ф. с сыном проживают в <адрес>, которая приобретена Туктаровой Р.Ф. в собственность.

Кроме того, что по состоянию на 1 июня 2011 года, имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и за пользование жилым помещением, по поводу которого возник спор.

МУЗ «Городская больница» так же обратилось в суд со встречным иском к Туктаровой Р.Ф., несовершеннолетнему ФИО1 о расторжении договора от 12 июля 2005 года № 231/05 о предоставлении спорной жилой площади в общежитии, выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения по тем же основаниям.

Истица Туктарова Р.Ф. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Ивановского Ю.И.

Представитель Туктаровой Р.Ф. Ивановский Ю.И. иск поддержал по изложенным в нем доводам, встречный иск не признал.

Представитель ответчика Администрации МО г. Губкинский Поликарпова В.В. иск не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

МУЗ «Городская больница» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дело было извещено надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна истица Туктарова Р.Ф.

В кассационной жалобе просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагает отказ в удовлетворении иска необоснованным, приводя доводы, аналогичные изложенным ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Помощник прокурора г. Губкинский Осадчий И.Н. в кассационном представлении ставил вопрос об отмене решения суда и принятии нового, полагая, что фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, заключенного в порядке п. 1 ст. 683 ГК РФ.

До начала судебного заседания помощником прокурора Осадчим И.Н. в суд кассационной инстанции представлено заявление об отзыве кассационного представления, в порядке статьи 345 ГПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации г. Губкинский Поликарпова В.В. полагает решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Туктаровой Р.Ф. - без удовлетворения.

На кассационную жалобу Туктаровой Р.Ф. поступили также возражения от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская больн6ица г. Губкинский, где и.о. Главного врача Е.В. Шабаева полагает, что правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общежитие <адрес> 31 июля 2002 года, основании распоряжения Администрации города Губкинский № 709-р принято в муниципальную собственность, до этого являлось государственной собственностью и находилось в ведении ОАО «НК «Роснефть» - Пурнефте-газ».

Туктарова Р.Ф. с 4 ноября 2002 года и на день разрешения спора состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Городская больница».

На основании договора № 231/05 о предоставлении жилой площади в общежитии, заключенного 12 июля 2005 года с МУЗ «Городская больница» Туктаровой Р.Ф. предоставлена комната в общежитии, куда она вселилась, с 15 июля 2005 года зарегистрировалась по месту жительства.

По условиям указанного договора спорная комната предоставлялась Туктаровой Р.Ф. в связи с трудовыми отношениями на срок 11 месяцев с возможностью дальнейшего продления действия договора.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33 и 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.

Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).

Как установлено судом, Туктарова Р.Ф. в списках очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, решение о предоставлении истице спорного жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанная норма закона применима к тем правоотношениям по пользованию жилым помещениям в общежитии, которые возникли до передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилое помещение предоставлено Туктаровой Р.Ф. в качестве общежития после его передачи в муниципальную собственность, а затем в безвозмездное пользование МУЗ «Городская больница», после введение в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ.

При таких обстоятельствах ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к спорным отношениям применяться не может, соответственно право пользования жилым помещением по договору социального найма у истицы не возникло.

Поэтому после передачи общежития в муниципальную собственность, новый правообладатель - Администрация г. Губкинский вправе распорядиться свободным жилищным фондом в общежитии в соответствии с действующим законодательством, в том числе в конкретном случае передавать его в срочное пользование работникам организаций, в качестве специализированного жилого помещения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

Таким образом, обязательным условием для реализации права на бесплатную приватизацию жилого помещения является наличие права пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у истицы не возникло, основания для признания за ней права собственности в порядке приватизации отсутствовали.

Также суд пришел к правильному выводу о расторжении договора № 231/05 о предоставлении жилой площади в общежитии, заключенный 12 июля 2005 года между муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница» и Туктаровой Р.Ф., поскольку фактически он утратил свое действие, в связи с выездом Туктаровой РФ. С сыном на другое постоянное место жительства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применен материальный закон, с соблюдением требований норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Туктаровой Р.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа                                                                     В.В. Оберниенко