Касс. дело № 33-2010 Судья Долматов М.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 14 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Марчук Е.Г., судей коллегии Фуминой О.П., Домрачева И.Г., при секретаре Истоминой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Буяновой Н.К на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Буяновой Н.К к Буянову А.В о признании договора дарения недействительным, оставить без удовлетворения. Заслушав докладчика Фуминй О.П., пояснения истицы Буяновой Н.К. и ее представителя Пупова Ю.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Буянова Н.К. обратилась в суд с иском к Буянову А.В. о признании договора дарения от 5 февраля 2008 года недействительным. В обоснование иска указала, что 5 февраля 2008 года она заключила с ответчиком договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. Договор был заключен под влиянием обмана и заблуждения, т. к. Буянов обещал выплатить деньги за подаренную квартиру. Решением Салехардского городского суда от 11 марта 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Буяновой Н.К. к Буянову А.В. о признании договора дарения недействительным. Не согласившись с решением суда, Буянова Н.К. подала кассационную жалобу, в которой указывает, что при заключении договора дарения полагала, что заключает договор купли-продажи. Т. е. она заблуждалась относительно природы сделки и ее последствий. Просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение. В судебном заседании истец и его представитель Пупов Ю.В. настаивали на удовлетворении иска. Ответчик Буянов А.В. возражал против удовлетворения иска, указал, что квартира была куплена изначально на его деньги, но оформлена на Буянову Н.К., т.к. она имела льготы на меньшую стоимость при покупке у муниципалитета. После этого она подарила ему квартиру. Исследовав материалы дела, заслушав истицу и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Из материалов дела, пояснений сторон в ходе судебного заседания усматривается, что действительно, квартира по адресу: <адрес>, первоначально куплена у МО г. Салехард, деньги за нее выплачивались ответчиком, что не отрицала Буянова Н.К. Право собственности оформлено на Буянову Н.К., поскольку она имела льготы 5 февраля 2008 года заключен договор дарения, по условиям которого Буянова Н.К. безвозмездно передала квартиру ответчику. В судах первой и второй инстанции Буянова Н.К. утверждала, что ответчик ввел ее в заблуждение при заключении договора дарения. Она лишилась льготы на предоставление ей жилья в будущем, а ответчик не выполнил свои обязательства по передаче ей денег за квартиру, как обещал ранее. Между тем истица не отрицала, что ответчик не скрывал от нее свои намерения по вопросам приобретения, оформления и дальнейшего распоряжения квартирой. По ее словам, она жалела его и не могла отказать в просьбах помочь. Каких-либо доказательств того, что истица при заключении договора дарения полагала о заключении договора купли-продажи, не имеется. Письменных доказательств того, что ответчик имеет перед истицей какие-либо денежные обязательства, материалы дела также не содержат. В указанных обстоятельствах решение Салехардского городского суда от 11 марта 2011 года законно, обоснованно, подлежит оставлению без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.