Судья Бреева С.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 21 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Фуминой О.П., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Сургут» на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2011 года, которым постановлено: УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратился с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения и возвращении собственнику. В обоснование иска указал, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут». Лобков зарегистрирован в <адрес> с 15 февраля 2000 года. С 27.01.2009 года Лобкова перерегистрировали по измененному адресу: <адрес>. 12.02.2009 года Лобкову направлен проект договора найма, однако ответчик его не подписал, предъявил протокол разногласий. Поскольку правовых оснований пользования данным жилым помещением ответчик не имеет, квартиру не освобождает, с регистрационного учета не снимается. Кроме того, ответчику предоставлена квартира в <адрес>. В судебном заседании представитель истца Шамаева Н.А. настаивала на удовлетворении иска. Ответчик Лобков А.Н. иск не признал и пояснил, что он является гражданином РФ, это жилое помещение на территории РФ у него единственное. Жилое помещение в <адрес> он обменял на коттедж, оформив документы на мать. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Ст. 687 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора найма в том числе и по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством. Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает возможность признания лица утратившим право пользования жилым помещением в случае выезда на другое постоянное место жительства. На основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 20 сентября 2005 года зарегистрировано право пользования ООО «Газпром трансгаз Сургут» на <адрес>. Сторонами не оспаривается, что ответчик проживает и зарегистрирован по данному адресу с 2000 года и перерегистрирован в связи с переменой адреса в 2009 году. Из материалов дела следует, что между сторонами фактически возник спор по поводу условий заключения договора найма жилого помещения, а не по поводу непроживания в квартире. Ответчик желал заключить такой договор без указания срока его действия. Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств непроживания в жилом помещении истец не предоставил. Спор между сторонами возник не по поводу прав на жилое помещение, а по поводу оформления права пользования жилым помещением и заключения договора найма, по условиям которого между сторонами не достигнуто соглашения. Отсутствие заключенного договора найма в таких обстоятельствах не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением. Жилое помещение в <адрес> предоставлено ответчику до вселения в указанную квартиру, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Более того, в обоснование иска истец указывает на сложившиеся правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением (ст. 689 ГК РФ). Между тем, заявленный иск не основан на положениях о расторжении и прекращении договора безвозмездного пользования. В этой части обжалуемое решение, принятое по заявленным требованиям, содержит обоснованные выводы, основано на правильном применении жилищного и гражданского законодательства, и не подлежит отмене или изменению. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном токовании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и не могут повлечь отмену судебного постановления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.