Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33-3330 / 2011 Судья Кулеш Л.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Акбашевой Л.Ю. С участием прокурора Камалтыновой З.Х. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «28» октября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по сжиганию всего попутного газа на Северо-Янгтинском месторождении. Обязать открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» с 01 января 2012 года производить утилизацию (использование) попутного нефтяного газа на Северо-Янгтинском месторождении в соответствии с требованиями закона, обеспечив утилизацию попутного нефтяного газа в объеме не менее 95%. Взыскать с открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в бюджет городского округа муниципальное образование г. Муравленко. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора полагавшего кассационное производство подлежащее прекращению по основаниям ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия,- УСТАНОВИЛА: Прокурор города Муравленко обратился с иском к ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» филиал «Муравленковскнефть» о признании действий ответчика по сжиганию всего попутного нефтяного газа на Северо-Янгтинском месторождении, незаконными. Просил обязать ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» производить утилизацию (использование) попутного нефтяного газа в соответствии с требованиями закона, обеспечить утилизацию попутного газа в размере не менее 95%. В судебном заседании помощник прокурора г. Муравленко Волчихин И.Л., на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика иск не признал, полагая, что прокурору города Муравленко не предоставлено право предъявления указанного иска в суд, поскольку такое право на территории Ямало-Ненецкого автономного округа принадлежит Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуре, осуществляющей надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан, также указывал на нарушение территориальной подсудности. Кроме того, указал, что иск прокурора фактически является вмешательством в хозяйственную деятельность по организации производства, поскольку Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу в отношении ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» проведена проверка по соблюдению требований законодательства ответчика в сфере природопользования и охраны окружающей среды в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском округах, которой выявлены нарушения ответчика в сфере природопользования. На основании Акта проверки № 193 от 28.06.2011 года Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу, выдано Предписание № 314 от 28.06.2011 года которым ответчик обязан в срок до 16.01.2012 года обеспечить рациональное использование попутного нефтяного газа на Северо-Янгтинском нефтяном месторождении. На основании указанного предписания ответчиком ведутся работы, просила приобщить к материалам дела, документы, подтверждающие выполнение предписания по обустройству Северо-Янгтинского месторождения, в том числе и графика выполнения работ. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель ответчика Газаров А.А. (по доверенности от 31.03.2011 года) ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывая на нарушение судом норм процессуального права и материального закона. Указывает, дублирование судебным решением предписания срок которого не истек, является неправильным, и а иск прокурора противоречащим ст. 12 ГК РФ. На кассационную жалобу поступили также возражения, где прокурор города Муравленко Литвинов А.В. полагает решение правильным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 19 декабря 2011 года представитель ответчика Газаров А.А. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением об отзыве кассационной жалобы на решение Муравленковского городского суда от 28 октября 2011 года. Ознакомившись с материалами дела суд кассационной инстанции, находит необходимым принять отзыв представителя ОАО «Газпромнефть-ННГ» от кассационной жалобы, с прекращением кассационного производства по основаниям статьи 345 ГПК РФ. В соответствии со статьей 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами. Учитывая, что решение суда первой инстанции другими лицами обжаловано не было, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от кассационной жалобы представителя ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», с прекращением кассационного производства по делу. Руководствуясь статьями 225, 345 ГПК РФ, судебная коллегия,- О П Р Е Д Е Л И Л А: Принять отказ от кассационной жалобы представителя ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на решение Муравленковского городского суда от 28 октября 2011 года. Кассационное производство по делу по иску прокурора г. Муравленко к ОАО О «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о признании действий ответчика по сжиганию всего попутного нефтяного газа на Северо-Янгтинском месторождении, незаконными, прекратить. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко