Касс. дело № 33- 3200 Судья Лисиенков К.В. город Салехард 1 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Домрачева И.Г. при секретаре Минаковой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Давлетбаева Ф.Р. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 года, которым отказано в иске к Правительству ЯНАО, Департаменту образования Администрации г. Салехарда к Малышеву В.В. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения истца, его представителя Мох А.В., представителя Правительства ЯНАО Морозова А.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец Давлетбаев Ф.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Указал, что он является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Его мать и отчим лишены родительских прав, закрепленного за ним жилья не имеет. До лишения родителей родительских прав проживал по адресу: <адрес> В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска и пояснил, что до 23 лет с заявлением о постановке на учет не обращался, находился в местах лишения свободы. В 1996 году приехал в г. Ханты-Мансийск, затем неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. В Салехард вернулся в 2009 году. Представитель ответчиков Морозов А.Г. иск не признал и пояснил, что после выпуска из детского дома истец направлен на учёбу в училище с. Успенка. С 1989 по 2011 год по Салехарду об истце сведений не имеется. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением не согласен истец. В кассационной жалобе указывает на то, что до 23 лет не обращался с заявлением о постановке на учет, т. к. находился в местах лишения. Просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение законно, обоснованно, отмене или изменению не подлежит. В соответствии с ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещение предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Согласно ст. 1 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» право на обеспечение жильем имеют дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей до достижения ими возраста 23 лет. Как следует из преамбулы указанного Закона, а также из ст. 1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа до достижения ими 23-х летнего возраста. Не оспаривается, что истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения, относится к числу детей, оставшихся в своё время без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, постоянного места жительства не имеет. В орган опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Салехарда с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в соответствии со своим статусом не обращался. Утверждения истца об этом доказательствами не подтверждены. Суд первой инстанции, установив все обстоятельства, имеющие значения для дела, сделал правильные выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска, учитывая при этом, что истец в установленном законом порядке и в установленный срок не реализовал свое право на получение установленных государством гарантий. Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, поводом к отмене решения они не являются. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.