Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело №33-59 /2011 Судья Кулеш Л.Ю. К А С С А Ц ИО Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 января 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Марчук Е.Г. С участием прокурора Губайдулиной Г.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора Муниципального образовательного учреждения Средняя образовательная школа № 5 Петрова В.В. На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «19» ноября 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Исковое заявление прокурора города Муравленко удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 5» в виде непринятия мер по обеспечению требований законодательства, направленного на защиту детей от информации, наносящей вред их здоровью, духовному и нравственному развитию в МОУ СОШ № 5 г. Муравленко. Обязать Муниципальное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 5» г. Муравленко принять меры к устранению допущенных нарушений путем установки дополнительных программ (контект-фильтров) на персональные компьютеры, посредством которых осуществляется обучение учащихся. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., пояснения прокурора возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия,- УСТАНОВИЛА: Прокурор города Муравленко в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации Муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа № 5 (далее по тексту МОУ СОШ № 5) в виде непринятия мер по обеспечению требований законодательства, направленного на защиту детей от информации, наносящей вред их здоровью, духовному и нравственному развитию в Муниципальном образовательном учреждении Средняя Образовательная Школа № 5 города Муравленко. В обоснование заявления прокурор указал, что в компьютерном классе МОУ СОШ № 5, возможен доступ учащихся в сеть Интернет. Согласно Федерального закона от 10.07.1992 № 5266-1 «Об образовании» содержание образования должно обеспечивать, в том числе, и формирование духовно-нравственной личности, содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, однако непринятие мер по свободному доступу к Интернет-сайтам, содержащим информацию несовместимую с задачами образования и воспитания, может нанести вред здоровью и нравственному воспитанию детей. При проверке МОУ СОШ № 5 установлено, что в нарушение указанных положений законодательства в образовательном учреждении возможен свободный доступ к сайтам экстремистского содержания, в том числе внесенных в официальный список экстремистских материалов, а также к сайтам, содержащим сведения о способах изготовления бомбы в домашних условиях, о способах употребления наркотиков, сайтам эротического содержания. Прокурор просил обязать МОУ СОШ № 5 принять меры к устранению допущенных нарушений путем установки дополнительных программ (контент-фильтров) на персональные компьютеры, посредством которых осуществляется обучение учащихся. В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивал. Директор МОУ СОШ № 5 Петров В.В. иск не признал, поясняя, что свободного доступа и выхода в Интернет из компьютерного класса нет, существует локальная сеть школы, отдельный сервер, через который проходит этот доступ. В школе применяется три вида ограничения доступа к внешней информации из Интернета: аппаратно-технический, программный, функции педагогических работников. Главный специалист Управления образования муниципального образования город Муравленко Акмалов Б.Э. позицию директора МОУ СОШ № 5 поддержал. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен директор МОУ СОШ № 5 Петров В.В. В кассационной жалобе он просит об отмене решения суда по мотиву того, что руководством МОУ СОШ № 5 в соответствии с требованиями закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» проводятся мероприятия (действия) по защите учащихся от информации несовместимой с образовательными целями. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд правильно исходил из положений федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании». Согласно Информационному письму Министерства образования и науки РФ от 10 ноября 2006 г. МАС-1299/03 "О реализации контентной фильтрации доступа образовательных учреждений, подключаемых к сети Интернет в рамках приоритетного национального проекта "Образование" и выполнения мероприятий приоритетного национального проекта "Образование" по предоставлению образовательным учреждениям доступа к сети Интернет и в соответствии с протоколом совещания у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева N ДМ-П45-50пр от 23 июня 2006 г. законодателем указано на необходимость исключения доступа учащихся образовательных учреждений к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами образования и воспитания. Судом установлено, что в школе функционирует три компьютерных класса, компьютеры объединены в локальную сеть, созданную по топологии «Звезда» с использованием сервера. На сервере установлена программа ТrаfficInsресtоr 1.1.5.225, служащая для организации и контроля доступа в Интернет, кроме того дополнительно установлен отключаемый коммутатор. Вместе с тем, при проверке учебного заведения установлено, что у учащихся МОУ СОШ № 5 возможен свободный доступ к Интернет-сайтам содержащим информацию, несовместимую с задачами образования и воспитания и которая может нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию детей. Данное обстоятельство прокурором установлено и подтверждается Актом проверки от 28.10.2010 года (л.д. 4). Правильность сведений изложенных в Акте от 28 октября 2010 года подтверждена подписью директора МОУ СОШ № 5 Петровым В.В. В судебном заседании директор МОУ СОШ № 5 согласился, что меры предпринимаемые образовательном учреждении, являются недостаточными и необходимы дополнительные меры для того, чтобы исключить доступ к Интернет-сайтам содержащим информацию, несовместимую с задачами образования и воспитания. При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности требований прокурора, является правильным. Решение суда законно и обоснованно, постановлено на основании полного и всестороннего исследовании представленных доказательств, которым судом дана правильная оценка. Выводы суда по делу подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными не имеется. При этом, судебная коллегия находит необходимым разрешить вопрос об уплате государственной пошлины МОУ СОШ № 5 в бюджет муниципального образования, о чем указывает прокурор, в кассационном представлении, поскольку при подаче искового заявления прокурор от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муравленковского городского суда от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 5» г. Муравленко государственную пошлину в доход муниципального образования город Муравленко ФИО8 рублей. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В. Оберниенко