Касс. дело № 33-193 Судья Габова Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т. при секретаре Ганжуровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Масюк Е.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2011 года, которым постановлено: Масюк Е.Н. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Замираловой К.И., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Масюк Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Ноябрьске о включении периода работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочное назначение пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию. В обоснование иска указала, что в июне 2009 года, а также в августе 2010 года обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было ответчиком отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогического стажа 25 лет. При этом, ответчик необоснованно исключил из стажа, дающего право на назначение указанной пенсии, период ее работы со 2 сентября 2006 года по 6 сентября 2007 года в Ноябрьском педагогическом колледже. Считала решение ответчика незаконным, нарушающим ее право на социальное обеспечение. Просила обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж работы, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ноября 2009 года и взыскать в ее пользу пенсию за период с ноября 2009 года по 8 ноября 2010 года. Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий « ЯНАО. В судебном заседании истец Масюк Е.Н. на иске настаивала, приведя изложенные в нем доводы. Представитель ответчика Немцева Е.А. иск не признала, пояснив, что в спорный период истец работала в Ноябрьском педагогическом колледже социальным педагогом. Должность социальный педагог не предусмотрена в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Кроме того, Масюк Е.Н. в спорный период не выработала норму рабочего времени за одну ставку. Вместо одной ставки истец в качестве педагога выработала 0,95 ставки. Досрочная трудовая пенсия по старости назначена ей с 9 ноября 2010 года. Представители третьего лица Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» ЯНАО Шевченко С.А., Чаплыгина И.В., Гарницкая И.Л. в судебном заседании исковые требования Масюк Е.Н. не поддержали. Пояснили, что период работы в должности социального педагога со 2 сентября 2006 года по 6 сентября 2007 года не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку в этот период Масюк Е.Н. было выработано лишь 0,95 ставки преподавателя, что не дает права засчитать его в специальный стаж. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением не согласна истец Масюк Е.Н. В кассационной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права при оценке доказательств. Считает, что суд необоснованно отклонил свидетельские показания, подтверждающие наличие у нее в спорный период, педагогического стажа, учитываемого при назначении досрочной трудовой пенсии. В возражениях на кассационную жалобу истца представитель ответчика полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (при наличии не менее пяти лет страхового стажа). Ранее указанного возраста трудовая пенсия может быть назначена только при наличии определённых условий, установленных законом. Так, в силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В период со 2 сентября 2006 года по 6 сентября 2007 года Масюк Е.Н. работала в МОУ СПО «Ноябрьский педагогический колледж» в качестве социального педагога. Между тем, действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "социальный педагог" не предусмотрено. Работа в указанной должности засчитывается в стаж лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Кроме того, п.4 названных Правил определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Как следует из дела, в спорный период Масюк Е.Н. по совместительству работала преподавателем в МОУ СПО «Ноябрьский педагогический колледж». Однако, норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, не выполняла, поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для включения данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. При этом, представленные доказательства, наряду с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оценены судом по правилам ст.60 ГПК РФ, а также ч.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина