СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

судья Серова Т.Е.

19 января 2012 года        г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Мосиявич С.И. и Мочаловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Газпром Бурение» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с филиала «Уренгой Бурение ООО «Газпром бурение» в пользу Карпенко И.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В остальной части иска Карпенко И.В. отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика судью суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко И.В. обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с филиалом Общества, был уволен в связи с выходом на пенсию. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которая по подсчетам истца значительно ниже компенсации, которая подлежала выплате. Истцом приводится свой расчет и называется размер компенсации <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Лясканов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что расчет произведен ответчиком верно, требования истца об исключении указанных им дней из расчетного периода не основаны на законе, заявил о пропуске истцом срока подачи заявления в суд.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением не согласен ответчик, полагает, что суд не обоснованно исключил из расчетного периода период с 8 по 30 октября 2010 года, кроме того, пропущенный истцом срок обращения в суд не подлежал восстановлению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922) устанавливают особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Так, согласно подпункту «в», пункта 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Как следует из материалов дела, ответчиком в расчетный период при исчислении заработной платы за неиспользованный отпуск, было включено 22.76 дней в октябре 2010 года. При этом в табеле учета рабочего времени за октябрь 2010 года у истца указано, что он весь месяц находился на листке нетрудоспособности (л.д.70). Согласно пояснениям представителя ответчика, при подсчете отпускных названные дни посчитали как присутственные и не исключили их из расчета по причине отсутствия оправдательных документов (л.д.71,100об).

Не соглашаясь с ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что листок нетрудоспособности был у истца до 8 октября 2010 года. В период с 8 по 19 октября 2010 года Карпенко И.В. проходил МСЭ; с 19 по 30 октября 2010 года истец оформлял пенсию (л.д.76-79-81).

С учетом изложенного, у работодателя отсутствовали основания для включения периода с 8 по 30 октября 2010 года в расчетный период. Соответственно суд обоснованно, признав, что в указанный период работник не работал по независящим от него причинам, признал необоснованным включение в расчетный период 22.76 дней в октябре 2010 года.

В части довода кассационной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права коллегия указывает следующее.

Статья 392 ТК РФ говорит, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными, зависит от усмотрения суда.

В обоснование доводов уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в обжалуемом решении содержится указание на наличие у истца инвалидности.

Вывод о возможности восстановления истцу процессуального срока для обращения в суд по названному основанию сделан с учетом всех обстоятельств дела, в том числе иных действий истца, направленных на защиту нарушенного права и предшествующих обращению в суд.

С учетом изложенного коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда в указанной части и соответственно для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич