СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-28/2012 судья Евдокимова О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 19 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Лесниченко В.И и Лесниченко В.А. на решение Тазовского районного суда от 22 ноября 2011 года, которым постановлено: Выселить Лесниченко В.П., Лесниченко В.А., Лесниченко В.В., Лесниченко М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в срок до 16 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Дегтяренко М.В. предъявила иск о выселении семьи Лесниченко из занимаемой её квартиры, расположенной по <адрес>, указав, что жилое помещение предоставлено ей Администрацией посёлка Тазовский по договору краткосрочного найма. 05.09. 2011 года заключен договор найма служебного помещения. В указанной квартире ответчики проживают без законных оснований, имеют в собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес> По заключению договора найма служебного жилого помещения, она просили ответчиков освободить жилое помещение, 04.10. 2011 года направила им письменное уведомление. В суде Дегтяренко М.В. просила иск удовлетворить. Представитель третьего лица- Администрации поселка Тазовский Довыденко И.Г. полагала иск обоснованным и просила его удовлетворить. Лесниченко В.П. по существу иска не возражал, пояснив, что семье необходимо время до 01.08. 2012 года для переезда в свою квартиру. Лесниченко В.А. участия в суде не принимала. Участвующий в деле прокурор Симолкин А.Е., представитель Администрации Тазовского района Воротникова Ю.Г. полагали иск обоснованным. Разрешив иск по существу, суд вынес решение о его удовлетворении. В кассационной жалобе ответчики Лесниченко просят об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что основанием к отмене является неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Так, семья заселена в квартиру по устному распоряжению Главы Администрации, являющейся собственником и иск о выселении не предъявившей. Жилое помещение, которое семья имеет в собственности, по своей площади в <данные изъяты> м.кв. не отвечает нормам и была передана для проживания Дегтяренко М.В. после комиссионного вскрытия спорной квартиры, в которой никто не проживал около 2 лет. Неся бремя расходов по собственной квартире, а Дегтяренко М.В. по спорной квартире, истцу ответчиками ежемесячно выплачивалась разница понесённых расходов по оплате коммунальных услуг. Распоряжение от 02.09. 2011 года, изданное Главой МО п. Тазовский Осиковым Н.А. о предоставлении жилого помещения истцу незаконно, т.к. только 05.09. 2011 года квартире присвоен статус служебной. При этом порядок отнесения квартиры к служебной был нарушен. Заключая с истцом договор найма служебного помещения, не был учтён факт её занятия ответчиками. Не принят во внимание факт того, что прокуратурой проводится проверка по факту предоставления квартиры истцу, имеющей в собственности жилое помещение в <адрес>. Администрация пос. Тазовский и участвующий в деле прокурор Симолкин А.Е. представили возражения, в которых привели доводы о законности решения. Заслушав в суде кассационной инстанции прокурора Камалтынову З.Х., полагавшую решение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения. В соответствии со ст.ст. 12, 55-56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, пришёл к объективному выводу об обоснованности заявленного требования. Установлено, что по договору найма служебного жилого помещения № от 05.09. 2011 года МУ «Дирекция жилищной политики Тазовского района» передало Дегтяренко М.В. и членам её семьи во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> в связи со службой в Администрации муниципального образования п. Тазовский на время службы. От исполнения указанного договора стороны не отказывались, напротив, намерены его исполнить. Также установлено, что ответчики занимают указанное жилое помещение без законных на то оснований, предусмотренных жилищным или гражданским законодательством. Следовательно, проживание в жилом помещении не повлекло возникновение у Лесниченко гражданских и жилищных прав, они подлежат выселению. Таким образом, обстоятельства, на которые ответчики ссылаются в кассационной жалобе, не имеют юридического значения для правильного разрешения дела и не могут быть приняты во внимание. Выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства. Дегтяренко М.В. оплатила иск госпошлиной в размере <данные изъяты> рублей (л.3), которая в соответствии с ч.5 ст. 197 ГПК РФ подлежало разрешению судом в резолютивной части решения. Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения судебных расходов изменить. Взыскать с Лесниченко В.П., Лесниченко В.А. в пользу Дегтяренко М.В. размер уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого. В остальном решение оставить без изменения, кассационную жалобу Лесниченко В.П., Лесниченко М.В. без удовлетворения. Председательствующий Агеев А.В. Судьи: Ощепков Н.Г. Домрачев И.Г.