дело 33-3448                      

                                                                                                                                          судья Подгорная О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Салехард                                                                          23 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,

изучив в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ковалева Д.И. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 2 сентября 2011 года,

      установила:

Ковалев Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Петрову Ю.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Гушул Р.В., Исроилов У.Д. и Шакуров Ф.М.

Решением от 2 сентября 2011 года иск удовлетворён частично. В пользу Ковалёва Д.И. взыскано: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб., с Исроилова У.Д. всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения в части взыскания суммы ущерба, непокрытой страховым возмещением, и вынесении нового решения о взыскании в его пользу материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, транспортных расходов с размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины с заменой ответчика Исроилова на Гушул с приведением соответствующих доводов.

08.12. 2011 года в Лабытнангский городской суд поступил отзыв ответчика Исроилова У.Д. на кассационную жалобу истца Ковалева Д.И., из которого следует несогласие заявителя с решением, постановленного с неправильным определением фактических обстоятельств дела и применением норм материального права, с приведением доводов о необходимости привлечения к деликтной ответственности Гушул Р.В. При этом заявитель себя надлежащим ответчиком не считает.

Согласно ст.344 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Документ, который Исроилов У.Д. поименовал как отзыв, хотя и не содержит просьбы об отмене решения, однако не является возражениями в смысле ст. 344 ГПК РФ, а по содержанию является самостоятельной кассационной жалобой без требования лица, подавшего жалобу, но с приведением оснований, по которым Исраилов У.Д. считает решение суда неправильным и выраженным в ней согласии с требованием Ковалёва в его кассационной жалобе об отмене решения.

Дать оценку доводам Исроилова суд кассационной инстанции не может.

Порядок и срок подачи, содержание кассационных жалоб регламентированы статьями 336-340 ГПК РФ, действия судьи при их подаче статьями 341-343 ГПК РФ.

Установив, что обязательные для суда действия перед направлением дела в суд кассационной инстанции выполнены не были, судебная коллегия, не рассматривая дело по существу, находит необходимым направить его в суд первой инстанции для устранения недостатка, препятствующего рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 336, 343 ГПК РФ, судебная коллегия

     определила:

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.

Председательствующий     Агеев А.В.

Судьи:        Ощепков Н.Г.

        Домрачев И.Г.