Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело №33-59 /2011 Судья Кулеш Л.Ю. К А С С А Ц ИО Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 января 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Марчук Е.Г. С участием прокурора Губайдулиной Г.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора Муниципального образовательного учреждения Основная образовательная школа № 3 Зикирина К.М. На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «19» ноября 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Исковое заявление прокурора города Муравленко удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 3» в виде непринятия мер по обеспечению требований законодательства, направленного на защиту детей от информации, наносящей вред их здоровью, духовному и нравственному развитию в МОУ СОШ № 3 г. Муравленко. Обязать Муниципальное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 3» г. Муравленко принять меры к устранению допущенных нарушений путем установки дополнительных программ (контект-фильтров) на персональные компьютеры, посредством которых осуществляется обучение учащихся. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., пояснения прокурора возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия,- УСТАНОВИЛА: Прокурор города Муравленко в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации Муниципального образовательного учреждения основная образовательная школа № 3 (далее по тексту МОУ СОШ № 3) в виде непринятия мер по обеспечению требований законодательства, направленного на защиту детей от информации, наносящей вред их здоровью, духовному и нравственному развитию в Муниципальном образовательном учреждении Основная Образовательная Школа № 3 города Муравленко. В обоснование заявления прокурор указал, что в ходе проверки установлено, что в компьютерном классе МОУ СОШ № 3, возможен доступ учащихся в сеть Интернет. Министерство образования и науки РФ от 10 ноября 2006 г. N АС-1299/03 "О реализации контентной фильтрации доступа образовательных учреждений, подключаемых к сети Интернет в рамках приоритетного национального проекта "Образование" информационным письмом рекомендовало исключить доступ учащихся образовательных учреждений к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами образования и воспитания. Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в нарушение законодательства в образовательном учреждении возможен доступ к Интернет-сайтам, содержащим информацию, несовместимую с задачами образования и воспитания, которая может нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию детей. Так, при проверке установлено, что посредством компьютера в компьютерном классе школы, в момент проверки выявлен свободный доступ к Интернет-сайтам экстремистского содержания, в том числе внесенных в официальный список экстремистских материалов, а также сайтам, содержащим сведения о способах изготовления бомбы в домашних условиях, о способах употребления наркотиков, сайтам эротического содержания. Прокурор просил обязать МОУ СОШ № 3 принять меры к устранению допущенных нарушений путем установки дополнительных программ (контент-фильтров) на персональные компьютеры, посредством которых осуществляется обучение учащихся. В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивала. Директор МОУ СОШ № 3 и Главный специалист Управления образования муниципального образования город Муравленко Акмалов Б.Э. требований прокурора не признали. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен директор МОУ СОШ № 3 Зикирин К.М. В кассационной жалобе он просит об отмене решения суда по мотиву того, что руководством МОУ СОШ № 3 в соответствии с требованиями закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» проводятся мероприятия (действия) по защите учащихся от информации несовместимой с образовательными целями. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд правильно исходил из положений федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании». Согласно Информационному письму Министерства образования и науки РФ от 10 ноября 2006 г. МАС-1299/03 "О реализации контентной фильтрации доступа образовательных учреждений, подключаемых к сети Интернет в рамках приоритетного национального проекта "Образование" в рамках выполнения мероприятий приоритетного национального проекта "Образование" по предоставлению образовательным учреждениям доступа к сети Интернет и в соответствии с протоколом совещания у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева N ДМ-П45-50пр от 23 июня 2006 г. законодателем указано на необходимость исключения доступа учащихся образовательных учреждений к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами образования и воспитания. Судом установлено, что в школе функционирует компьютерный класс, где 16 ноутбуков объединены в беспроводную локальную сеть. Локальная сеть в компьютерном классе организована в отдельную подсеть посредством беспроводной точки доступа, которая подключена к серверу школы Для организации и контроля доступа на сервере установлена программа ТrаfficInsресtоr 1.1.5.225. Вместе с тем, данная программа не исключает доступа учащихся МОУ СОШ № 3 к интернет-сайтам содержащим информацию, несовместимую с задачами образования и воспитания. При проверке учебного заведения установлено, что у учащихся данного учебного заведения возможен свободный доступ к Интернет-сайтам содержащим информацию, несовместимую с задачами образования и воспитания и которая может нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию детей. Данное обстоятельство прокурором установлено и подтверждается Актом проверки от 28.10.2010 года (л.д. 4). Правильность сведений изложенных в Акте от 26 октября 2010 года подтверждена подписью директора МОУ СОШ № 3 Зикирдиным К.М. При этом, в судебном заседании представитель МОУ СОШ № 3 не оспаривал, что меры предпринимаемые образовательном учреждении, являются недостаточными. При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности требований прокурора, является правильным. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется, поскольку по существу все доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, ошибочному толкованию норм материального права и, как не опровергающие выводы суда, не могут служить основанием для отмены судебного решения. Судебная коллегия находит необходимым разрешить вопрос об уплате государственной пошлины МОУ СОШ № 3 в бюджет муниципального образования, о чем указывает прокурор, в кассационном представлении, поскольку при подаче искового заявления прокурор от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муравленковского городского суда от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 3» г. Муравленко государственную пошлину в доход муниципального образования город Муравленко ФИО10 рублей. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко