СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-299/2012 судья Ощепков Н.Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 2 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии: Домрачева И.Г. и Атрошкиной В.Т., при секретаре Минаковой рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Швец Д.В., Швец Е.В. на определение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 13 декабря 2011 года, которым заявителям отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., установила: Решением Ямальского районного суда от 15 июля 2011 года удовлетворен иск ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» о выселении Швец Д.В., Швец Е.В. из занимаемого ими служебного помещения- <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; постановлено отсрочить исполнение решения до 1.10.2011 года. Определением судьи от 13 октября 2011 года ответчикам Швец восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение. Решение вступило в силу 14 ноября 2011 года - с даты вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО, которым в удовлетворении кассационной жалобы Швец было отказано. 29 и 30.11. 2011 года возбуждены исполнительные производства. 06.12.2011 года Швец Е.В. в интересах должников обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 01.11.2012 года ввиду невозможности его исполнения по причине непригодности и требующей ремонта квартиры, находящейся в собственности заявителей. В суде должники просили удовлетворить заявление. Представитель взыскателя Ткачев Д.Г. в удовлетворении заявления просил отказать. Представитель органа опеки о попечительства Вануйто Н.С. и судебный пристав-исполнитель Осипова Р.Р. не возражали на предоставление должникам отсрочки. Разрешив ходатайство, суд оставил его без удовлетворения. В частной жалобе должники Швец просят отменить определение и удовлетворить их заявление, полагая, что имеются исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, приводят доводы о том, квартира, находящаяся в собственности заявителей, не пригодна для проживания ввиду необходимости проведения в ней ремонта, который требует значительных временных и финансовых затрат. Оспаривают вывод о нарушении прав взыскателя в связи с предоставлением отсрочки исполнения решения, ссылаясь на то, что с 1997 года требования о выселении их из занимаемого жилого помещения собственником не предъявлялись. Проверив материалы дела, заслушав в суде кассационной инстанции представителей сторон: Бубенщикова В.Е. от должников, Родямову О.М. от взыскателя, обсудив доводы жалобы и доводы представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. На основании ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, устанавливается в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки и представленных к нему доказательств. Отказывая в удовлетворении заявления, суд установил отсутствие обстоятельств, затрудняющих дальнейшее исполнение судебного решения. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, а постановленное по заявлению определение требованиям закона. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2- месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле вышеприведенной нормы исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Непригодность квартиры, в которую планируют переселиться заявители, на время совершения исполнительных действий и невозможность в связи с этим выселиться из занимаемого без законных оснований жилого помещения, не являются безусловным основанием предоставления должникам отсрочки исполнения судебного акта, поскольку исполнение решения не ставилось в зависимость от наличия или отсутствия у должников другого пригодного для проживания жилого помещения. Как следует из материалов дела, обстоятельства, на которые ссылаются должники, имели место на время подачи ими кассационной жалобы на решение суда. Требование о выселении направлялось Швец истцом в досудебном порядке, было получено 08.02. 2010 года, иск ответчикам вручен 22.06. 2011 года. Как следует из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО от 14.11. 2011 года, давая оценку доводам кассационной жалобы Швец, суд кассационной инстанции, в том числе, указал, что из дела следует то, что ответчики, зная о материальном требовании истца, заняли позицию на затягивание судебного процесса, тогда как в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Таким образом, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявления должников, отказал в его удовлетворении законно и обоснованно. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Швец Д.В., Швец Е.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев