Дело №33-107/2012 Судья Словакевич Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 26 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В., судей коллегии: Шошиной А.Н. и Марчук Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Биленко С.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2011 года, которым постановлено: исковые требования Биленко С.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Биленко С.Н. обратилась в суд с иском к Салехардскому отделению №1790 Сбербанка России (открытое акционерное общество), в котором просила признать п.п.3.1 кредитного договора №19050 от 14 ноября 2007 года, заключенного между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, недействительным; взыскать с ответчика в ее пользу по кредитному договору №19050 от 14 ноября 2007 года <данные изъяты> рублей; восстановить пропущенный срок исковой давности для обращения в суд в связи с тем, что о нарушении своих прав она узнала 30 декабря 2009 года - в день публикации постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. №8274/09. Полагает, что срок исковой давности начинает течь именно с указанной даты. В обоснование заявленных требований указала, что 14 ноября 2007 года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №19050, по условиям которого она уплатила Сбербанку единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что условие, указанное в п.3.1 договора, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и гражданскому законодательству, что влечет его недействительность. Определением суда от 25 ноября 2011 года по ходатайству Биленко С.Н. произведена замена ненадлежащего ответчика - Салехардское отделение №1790 Сберегательного банка РФ (ОАО) на надлежащего - ОАО «Сбербанк России». Представитель ответчика Пушкарева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд отказать Биленко С.Н. в заявленных требованиях в связи с пропуском срока исковой давности. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Биленко С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение. При этом ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права относительно исковой давности; полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ - с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве - с момента вынесения постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 года, которым дано толкование законности условий кредитных договоров об оплате заемщиком ссудного счета. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления. Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции относительно момента начала течения срока исковой давности. Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что статьей 181 Гражданского кодекса РФ установлен специальный срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года и начинает свое течение с момента начала исполнения сделки. Как следует из материалов дела, исполнение договора от 14 ноября 2007 года началось непосредственно после его заключения, а в суд Биленко С.Н. обратилась 9 ноября 2011 года, то есть по истечении трех лет. Согласно статье 197 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, а положения статьи 200 того же кодекса применяются к специальным срокам исковой давности, если иное не установлено законом. Как указано выше, срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки является специальным, и момент начала его течения прямо установлен статьей 181 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ по заявлению ответчика в случае истечения срока исковой давности суд отказывает в иске. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, высказанную ею в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Лабытнангского городского суда от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Биленко С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Кисилевская Т.В. Судьи Шошина А.Н. Марчук Е.Г. Копия верна: судья Шошина А.Н.