Докладчик Оберниенко В.В. Касс. Дело 33-23/2011 Судья Куликова Е.В. «13» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В. Марчук Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Сибсевстрой» На решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «02» ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО: Исковые требования Амираслановой Екатерины Сергеевны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сибсевстрой» в пользу Амираслановой Екатерины Сергеевны задолженность по заработной плате в сумме ФИО9 рублей и расходы на оказание юридической помощи ФИО10 рублей, а всего ФИО11 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Амираслановой Екатерины Сергеевны отказать. Взыскать с ООО «Сибсевстрой» государственную пошлину в доход государства в сумме ФИО19 рублей. Заслушав докладчика, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Амирасланова Е.С. обратилась с иском к ООО «Сибсевстрой» о взыскании заработной платы за период работы по совместительству. В обоснование требований указала, что по предложению директора ООО «Сибсевстрой» Шоймарь Р.В.приступила к работе в Обществе с 15 сентября 2009 года, в период отпуска без оплаты содержания по месту основной работы. В период работы по совместительству в ее обязанности входило осуществление бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности. По условиям договоренности с директором Общества она могла выполнять работу на дому, а также в офисе Общества, которое находилось в квартире ответчика, от квартиры она имела ключи и могла беспрепятственно находиться в офисе данной организации. За весь период работы от Шоймарь Р.В. каких-либо замечаний в ее адрес по поводу качества выполняемой работы не поступало, по условиям договора ее заработная плата должна была составлять ФИО18 рублей в месяц, письменный трудовой договор между сторонами не заключался. В декабре 2009 года Шоймарь Р.В. предложила перейти на основную работу, однако она не согласилась и продолжала выполнять работу по совместительству. В начале марта она вышла на основную работу и в силу загруженности по основной работе не могла выполнять обязанности по совместительству, 07 марта 2010 года истица позвонила ответчице и сообщила, что готова продолжать выполнять обязанности по совместительству. Однако, Шоймарь Р.В. предъявила к ней претензии по поводу удержания ключей от квартиры, которые истицей были переданы ответчице в присутствии участкового. Истица решила расторгнуть трудовые отношения с ООО «Сибсевстрой», но Шоймарь Р.В. предпринимает различные попытки, связанные с отказом в выплате заработной платы, которая на день прекращения трудовых отношений составляет ФИО12 рублей, поскольку за весь период работы ей было выплачено ФИО13 рублей. Просила взыскать кроме задолженности по заработной плате денежную компенсацию морального вреда ФИО14 рублей и расходы, связанные с оказанием юридических услуг ФИО15 рублей. В судебном заседании истица на удовлетворении требовании настаивала. Ответчик и ее представитель требований не признали. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в кассационной жалобе Ознакомившись с материалами дела, поверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статей 12, 56 ГПК РФ в соответствии с которыми правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора. Согласно статьям 283, 284 ТК РФ при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, в дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ст. 285 ТК РФ). Судом установлено, что истица действительно работала в ООО «Сибсевстрой» в качестве бухгалтера с 01.09.2009 года по 01.03.2010 года. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками, начислением страховых взносов и перечислением их в Пенсионный фонд РФ, объяснениями сторон в судебном заседании, что фактически ответчиком не оспаривается (л.д. 17-23, 14, 127). Из представленных истицей документов следует, что ответчиком на имя истицы выдавались доверенности на представление интересов ООО «Сибсевстрой» для представления интересов Общества во всех учреждениях и организациях (л.д. 13). Основным местом работы истицы являлась работа бухгалтера в ООО «Универсалинвестстрой» (л.д. 9-12). При этом работодателем не представлены документы о выплате начисленной заработной платы за период работы в полном размере (л.д. 128-130). При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал разницу в заработной плате за период работы, приведя мотивы своего решения, поскольку необоснованное лишение вознаграждения за труд, противоречит статье 129 ТК РФ. Доводы кассационной жалобы о некачественной работе истицы, ее недобросовестности при выполнении работы по совместительству не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку таких доказательств суду работодателем не представлено. Более того, как следует из расчетных листков, заработная плата истице за период работы начислялась в полном размере из расчета 18000 рублей за месяц. Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы на факт утраты документов по выплате заработной платы истице, поскольку факт получения работником заработной платы может быть подтвержден только письменными доказательствами. Вместе с тем, доказательств выплаты начисленной заработной платы в размере ФИО16 рублей, работодателем не предоставлено. Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ. Таким образом, исходя из статей 12, 56 ГПК РФ, положений статьи 123 Конституции РФ, суд обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства, сохраняя беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела и разрешил спор в соответствии с законом. Вместе с тем решение суда о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины подлежит изложению в иной редакции, поскольку государственная пошлина в соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет муниципального района. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Сибсевстрой» без изменения. Взыскать с ООО «Сибсевстрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в сумме ФИО17 рублей. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко