Дело №33-326/2012 Судья Габова Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 9 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В., судей коллегии: Шошиной А.Н., Бреевой С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Усмановой Э.Ш. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2011 года, которым постановлено: Признать действия (бездействие) индивидуального предпринимателя Усмановой Э.Ш. по не предоставлению полной и достоверной информации о продавце, режиме его работы в отношении неопределенного круга лиц противоправными. Обязать индивидуального предпринимателя Усманову Э.Ш. прекратить нарушение законных прав неопределенного круга потребителей и устранить выявленные нарушения путем доведения до сведения потребителей необходимой при продаже товаров информации о продавце, режиме его работы. Обязать индивидуального предпринимателя Усманову Э.Ш. довести в десятидневный срок со дня вступления в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Взыскать с индивидуального предпринимателя Усмановой Э.Ш. государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, действующее в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Усмановой Э.Ш. о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и возложении обязанности прекратить эти действия. В обоснование заявленных требований указало, что по результатам проведенной внеплановой выездной проверки торгового киоска индивидуального предпринимателя Усмановой Э.Ш., в районе школы №, расположенной по <адрес>, выявлены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров от 19 января 1998 года, а именно, Усманова Э.Ш., являясь индивидуальным предпринимателем, допустила работу предприятия без информации о месте нахождения (адресе) организации, о режиме работы, без информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа, тем самым потребители лишены законного права на получение необходимой и достоверной информации при продаже товаров. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Усманова Э.Ш. просит решение суда отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что при вынесении решения и распределении судебных расходов, судом неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с нее. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно статье 9 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Суд первой инстанции, установив, что индивидуальный предприниматель Усманова Э.Ш., в нарушение требований статей 8, 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пунктов 2 и 10 Правил продажи отдельных видов товаров, допустила работу торгового киоска, расположенного в районе школы №12 по улице Советская города Ноябрьск, без информации о месте нахождения (адреса) организации, о режиме работы, без информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа, обоснованно признал бездействие Усмановой Э.Ш. по не предоставлению полной и достоверной информации о продавце, режиме его работы в отношении неопределенного круга лиц противоправными, возложил на индивидуального предпринимателя обязанность по прекращению нарушения прав неопределенного круга потребителей и устранению выявленных нарушений путем до сведения потребителей указанной информации. Решение в названной части никем не оспаривается. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что при вынесении решения судом неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Статья 333_36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Так, в силу п. 13 ч.1 ст. 333_36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей. Согласно пункту 8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 333_19 НК РФ размер государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик по делу признается плательщиком, когда решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, суд правильно исходил из ставки госпошлины, установленной для истца - организации, обратившейся за судебной защитой, то есть, из размера ставки, от которой был освобожден истец, и именно в этом размере взыскал госпошлину с ответчика. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Усмановой Э.Ш. - без удовлетворения. Председательствующий Кисилевская Т.В. Судьи Шошина А.Н. Бреева С.С. Копия верна: судья Шошина А.Н.