СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-372 судья Рахимкулова М.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 20 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллеги Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Главы МО Надымский район Захарова Л.И. на определение Надымского городского суда от 27 декабря 2012 года, которым заявителю Бойцову С.А. восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы. установила: В заявлении, поданном в порядке ч.1 ст. 254 ГПК РФ, Бойцов С.А. просил признать незаконным проведение администраций муниципальных образований Надымского района и города Надым публичных слушаний по вопросу внесения изменений в редакцию МО Надымский район. Определением от 5 декабря 2011 года производство по гражданскому делу прекращено. Прекращая производство по делу, суд пришёл к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, применил абз.1 статьи 220 ГПК РФ. 19 декабря 2011 года в суд поступила частная жалоба Бойцова С.А. на определение с ходатайством о восстановлении срока её подачи. По мнению заявителя, пропущенный срок подлежит восстановлению в связи с тем, что копия определения им получена 07.12. 2011 года. Определением от 27.12. 2011 года Бойцову С.А. восстановлен пропущённый срок на подачу частной жалобы, которое обжаловано МО Надымский район. В частной жалобе заинтересованное лицо просит отменить определение как постановленное с нарушением закона без наличия оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку Бойцов принял участие в суде, в определении указан как срок обжалования, так и начало исчисления этого срока, получив копию определения, заявитель имел 8 дней для подачи жалобы. Кроме того, Бойцовым С.А. не приведены доводы, в связи с которыми срок может быть восстановлен. Суд постановляя определение, огласил только резолютивную часть, что по мнению заявителя, не допускается. Стороны о времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены, в суд не явились. В поступившем в суд кассационной инстанции ходатайстве, Бойцов С.А., с связи с его нахождением в командировке в <адрес>, просит отложить рассмотрение дела на более позднюю дату. Обсудив ходатайство Бойцова С.А., судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, предмет судебной проверки и ч.2 ст. 354 ГПК РФ о том, что неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, отказывает заявителю в его удовлетворении и приступает к рассмотрению дела по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит её обоснованной. Из протокола судебного заседания от 05.12. 2011 года следует, что Бойцов С.А. принимал участие в деле, рассмотрение которого было начато в 10 час. 40 мин., участвовал, в том числе в прениях сторон. Определение по делу оглашено в тот же день. Разрешая определением от 27.12. 2011 года ходатайство Бойцова С.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что заявитель при оглашении судебного постановления не присутствовал, копия ему направлена 6 и получена им 7 декабря 2011 года, пришёл к выводу о том, что последним днём процессуального срока обжалования является 19.12. 2011 г. с учётом того, что 17 и 18 декабря нерабочие дни. Согласно ст. 372 ГПК РФ, действовавшей до 01.01. 2012 года, то есть на время процессуального действия, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в суд кассационной инстанции в течение десяти дней со дня вынесение определения судом первой инстанции. Датой начала исчисления этого срока для участников по делу будет 05.12. 2011 года, а дата его окончания 15.12. 2011 года. Жалоба от Бойцова С.А. в суд поступила 17.12. 2011 года, то есть с нарушением срока её подачи. Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Таких причин, как следует из дела, для восстановления срока не имеется. Следовательно, процессуальный срок Бойцову С.А. восстановлен судом в нарушение указанных норм и требований ч.1 ст. 1 ГПК РФ, постановленное определение подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу. На основании ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 декабря 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу. Отказать Бойцову С.А. в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Надымского городского суда от 5 декабря 2011 года, частную жалобу Администрации МО Надымский район удовлетворить. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев