Апел. дело № 33-467/2012 Судья Лапицкая И.В. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «01» марта 2012 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Наумова И.В. С участием прокурора Губайдулиной Г.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению помощника прокурора г. Губкинский Осадчего И.Н. На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «26» декабря 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Возложить на Администрацию города Губкинского обязанность привести состояние улично-дорожной сети г. Губкинского в соответствие с требованиями ГОСТ Р 5-597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно устранить просадки проезжей части на пересечении улиц Нефтяников и Парковая, Нефтяников и Калинина, на улице Школьная в районе аптеки «Новая», на 2 и 6 км. проезда № 41 (дорога на водозабор), завышение канализационного колодца на пересечении улиц Нефтяников и Калинина и занижение обочин на проезде №41. Отсрочить Администрации города Губкинского исполнение данного решения суда на срок до 1 июня 2012 года. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: И.о. прокурора г. Губкинский Баландин И.А. обратился в суд с иском к Администрации города Губкинского о возложении обязанности привести состояние улично-дорожной сети г. Губкинского в соответствие с требованиями ГОСТ Р 5-597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки 29 сентября 2011 года было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» по содержанию улично-дорожной сети города. Так на участках ул. Парковая имеется износ дорожной разметки более 70%, на пересечении улиц Нефтяников и Парковая имеется просадка проезжей части; на пересечении ул. Нефтяников с улицей Калинина, имеется просадка проезжей части и завышение канализационного колодца; на улице Школьная имеется просадка проезжей части в районе аптеки Новая»; по проезду № 41 на 2 и 6 км. имеется просадка проезжей части, обочины занижены, дорожная разметка имеет износ свыше 50%. В ходе рассмотрения дела прокурор г. Губкинский Графеев И.В. отказался от исковых требований в части возложения обязанности нанести дорожную разметку на участки дороги ул. Парковая и проезд № 41. Определением суда от 26.12.2011 года производство по делу в данной части прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ. В судебном заседании помощник прокурора г. Губкинский Осадчий И.Н. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Дорохина Р.А в судебном заседании исковые требования признала, в связи с невозможностью устранить данные нарушения в зимний период просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до июня 2012 года. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен помощник прокурора г. Губкинский Осадчий И.Н. В представлении просит решение суда в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда отменить и принять новое, полагая, что при разрешении данного вопроса судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда ранее 01 июня 2012 года. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение суда первой инстанции в части разрешения материально-правового спора не обжаловано, проверке подлежит решение суда только в части предоставления ответчику отсрочки его исполнения. Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до июня 2012 года, представитель ответчика сослался на то, что проведение дорожных работ в зимнее время года не возможно. В силу статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе отсрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. По смыслу указанных статьей отсрочка исполнения решения возможна при наличии обстоятельств, временно затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда, сама по себе отсрочка предполагает возможность исполнения решения после устранения соответствующих препятствий к его исполнению. При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, является исключительной компетенцией суда, необходимость и возможность предоставления отсрочки решается судом в каждом конкретном случае исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения судебного постановления. Судом установлено, что по схематической карте климатического районирования территория города Губкинский относится к первой дискомфортной климатической зоне. Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160, не предусмотрено выполнение данных работ в зимний период года. Время окончания зимнего периода в районах Крайнего Севера, является общеизвестным фактом, и в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ доказывания не требует. Таким образом, предоставление отсрочки согласуется с положениями ст. 203 ГПК РФ и не противоречит справедливому балансу государственных и общественных интересов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко