СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-435/12 судья Бреева С.С. АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 5 марта 2012 года Суд апелляционной инстанции Ямало-Ненецкого АО в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе представителя Администрации МО г. Тарко-Сале В.В. Здоровец на решение Пуровского районного суда от 19 декабря 2011 года, которым постановлено: Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Зориной М.В. от 17 марта 2011 года об окончании исполнительного производства №. Обязать судебного пристава - исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов Пуровского района ЯНАО Зорину М.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя Степановой И.А. и исполнить требования исполнительного документа надлежащим образом. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Степанова И.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава -исполнителя (далее по тексту пристава), указав в обоснование доводов, что 25 февраля 2010 года Пуровским районным судом вынесено решение о возложении на Администрацию МО г. Тарко-Сале обязанности восстановить её в прежней очереди списков по учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат на получение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по дате подачи заявления от 4 марта 1993 года о выделении денежной ссуды на покупку жилья за пределами Пуровского района Ямало-Ненецкого АО. 1 апреля 2010 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Администрацией МО г. Тарко-Сале она была восстановлена в указанных списках на дату подачи заявления от 4 марта 1993 года (под №), а на дату 25 января 2007 года под № и № о чем была выдана справка, на основании которой приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 17 марта 2011 года. Просила отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 17 марта 2011 года и возложить на пристава обязанность исполнить надлежащим образом требования исполнительного листа № от 19 марта 2010 года, выданного Пуровским районным судом ЯНАО. Просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления пристава-исполнителя, поскольку копия постановления ею получена не была. Заявитель Степанова просили рассмотреть дело без её участия. Заинтересованные лица: должник - Администрация МО г. Тарко-Сале, Служба судебных приставов исполнителей в суд представителей не направили. Рассмотрев жалобу по существу, суд вынес решение о её удовлетворении. В апелляционной жалобе представитель Администрации МО г. Тарко-Сале Здоровец В.В. просит об отмене решения, считая его незаконным. В обоснование указывает, что решение суда исполнено, Степанова восстановлена в список очередников, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюмени, в рамках целевой программы «Сотрудничество» по дате подачи заявления от 4 марта 1993 года с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях под №. Полагает о законности постановления пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку восстановление Степановой в очереди под прежним номером 79 вместо № 1948 будет нарушать права других очередников, имеющих больший трудовой стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В своих возражениях на жалобу Степанова И.А. привела доводы об отсутствии оснований к отмене решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения. Согласно ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений. Рассматриваемая жалоба на решение, названная кассационной, поступила в суд 10.01. 2012 года. Глава 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции утратила силу с 01.01. 2012 года согласно Федеральному закону от 09.12.2010 года № 353-ФЗ. Этим же законом изменён прежний порядок рассмотрения жалоб на решения суда первой инстанции, не вступивших в законную силу в соответствии с главой 39 ГПК РФ (Производство в суде апелляционной инстанции). Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются основания, указанные в статье 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом не допущено. В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55-56 ГПК РФ по делу правильно определены юридически значимые обстоятельства и исследованы представленные доказательства. В соответствии с ними, суд пришёл к объективному выводу об обоснованности жалобы. Согласно статьи 441 ГПК РФ постановления судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ регламентирует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок. Согласно решению суда от 25 февраля 2010 года на Администрацию МО г. Тарко-Сале возложена обязанность восстановления Степановой И.А. в прежней очереди списков по учёту граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по дате подачи заявления от 04.03. 1993 года и выделении денежной суммы на покупку жилья за пределами Пуровского района. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ). Между тем, судом по делу установлено, что 1 апреля 2010 года судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации МО г. Тарко-Сале о восстановлении Степановой И.А. в прежней очереди списков по учету граждан. 17 марта 2011 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Основанием для окончания исполнительного производства явилось письмо начальника жилищного отдела Администрации МО г. Тарко-Сале от 22.02.2011 года о восстановлении Степановой И.А. 02.10.1953 года рождения (категория пенсионеры) в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по дате подачи заявления от 4 марта 1993 года. По состоянию на 2011 год Степанова состоит под номером 1948 в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения (строительства) жилого помещения в населенных пунктах юга Тюменской области под № 3870. Указанные выше списки граждан были исследованы в судебном заседании и содержат сведения о том, что ранее Степановой в данных списках значатся граждане, вставшие в 1994, 1995, 1998, 2002 годах на учет лиц, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения (строительства) жилого помещения в населенных пунктах юга Тюменской области. Решение суда от 25.02. 2010 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, направлено согласно статье 12 ГК РФ, на восстановление положения Степановой, существовавшего до нарушенного права. То есть, его исполнение предполагает не просто восстановление в списках, а восстановление в них с учётом изменения движения по спискам с 04.03. 1993 года, как если бы Степанова из списков не исключалась. Из этого следует, что другие очередники, включённые в такие списки после подачи заявления Степановой (04.03. 1993 г.), должны находится в них после взыскателя. В том случае, если на время исполнения судебного акта такие очередники реализовали свои права, право Степановой подлежит реализации во внеочередном порядке. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих восстановление Степановой в очереди по дате подачи заявления от 04.03. 1993 года в прежней очереди списков. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя путем исполнения требований исполнительного документа надлежащим образом у суда первой инстанции имелись. Выводы суда по делу являются законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании закона, а также не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда. С учётом изложенного, судебная коллегия оставляет решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу должника без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев