Дело № 33- 449/2012 Судья Чащин В. Н. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 марта 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Марчук Е.Г., судей коллегии Мочаловой Н.В., Мосиявич С.И., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плеханова С.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2011 года, которым постановлено: Плеханову С.В. в иске к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску об устранении препятствий в осуществлении прав собственника транспортного средства путем возложения обязанности возвратить дубликат паспорта транспортного средства №, выданный 04.07.2006 года, произвести все регистрационные действия, необходимые для получения допуска к участию в дорожном движении, отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н. В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец Плеханов С.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску об устранении препятствий в осуществлении права пользования транспортным средством, путем производства регистрационных действий транспортного средства и выдачи дубликата паспорта транспортного средства. В обоснование своих требований истец указал на то, что 31 августа 2006 года им на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль ВАЗ-2114, 2006 года выпуска ((VIN) XTA №, двигатель №, кузов №) за <данные изъяты> рублей. 09.09.2006 года по его обращению ГИБДД УВД г. Ноябрьска была произведена регистрация его автомобиля, в результате ему были выданы свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные номера. В 2009 году при внесении изменений в регистрационную запись в связи со сменой места жительства выяснилось, что автомобиль объявлен в розыск и в связи с этим у истца был изъят дубликат паспорта транспортного средства. Не смотря на то, что экспертизой внесение изменений в номера узлов и агрегатов автомобиля не установлены, подлинность дубликата ПТС не опровергнута, до настоящего времени дубликат паспорта транспортного средства незаконно удерживается ответчиком, что лишает его права пользоваться своим имуществом. В судебное заседание истец Плеханов С.В. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя. О дне и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. Представитель истца, Лисафин А.С., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, приведя изложенные в нем доводы, просил удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел по г. Ноябрьск Серебрякова Е.Ю. исковые требования не признала, указав, что транспортное средство находится в розыске, ведется проверка, розыскное дело передано в ОМВД России по г. Москва. До окончания проверки и снятия розыска с автомобиля производство регистрационных действий невозможно. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением не согласен истец Плеханов С.В.. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указал, что проверка по факту объявления розыска автомобиля необоснованно затянута, суд не установил причину, послужившую основанием для розыска, не установил инициатора розыска, не признал его действия незаконными. Ответчиком не представлены доказательства обосновывающие объявление его автомобиля в розыск, причастность его к противоправным действиям. Претензий имущественного характера к нему не предъявлялись. Считает, что необоснованно ограничили его в праве владения и пользования принадлежащем ему автомобилем. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации установлена п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ (в ред. от 2 марта 1999 г.), в соответствии с которой допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер. Она не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной фиксацией данного права. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в соответствии Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001 (ред. от 29.08.2011 г.) при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске регистрационные действия не производятся. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Согласно с п. 35.6 Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Из приказа МВД РФ от 17.02.1994 г. №58 (ред.от 12.09.2000 г.) «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» усматривается, что наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершении регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством. Из материалов дела усматриваются, что у истца Плеханова С.В. в 2009 году сотрудниками ОГИБДД по г. Ноябрьску был изъят дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2114, 2006 года выпуска ((VIN) XTA №, двигатель №, кузов №), приобретенный им в 2006 году по договору купли-продажи у Алиева М.И.. Причиной изъятия документа и отказа в регистрации послужило объявление указанного транспортного средства в розыск. Из материалов дела и из объяснений представителя ответчика усматривается, что по факту розыска указанного выше автомобиля проверка не закончилась. Доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для снятия наложенного ограничения на совершение регистрационных действий не имелось. Исходя из анализа действующего законодательства, обстоятельств дела судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности произвести регистрационные действия транспортного средства. В силу части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Таким образом, ограничение прав собственника транспортного средства установлено на основании федерального закона, в связи с чем, доводы истца о незаконности лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом является необоснованными. Право собственности истца на автомобиль не оспаривается, но оно может быть ограничено на основании закона. Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка необоснованно затянулась, что истцу отказывают в ознакомлении с материалами розыскного дела, что суд не установил причину, послужившую основанием для розыска, не установил инициатора розыска, не могут быть предметом рассмотрения данного гражданского дела. При этом у истца есть право оспорить действия (бездействия) должностных лиц, рассматривающих сообщение о преступлении, в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены или изменения решения не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плеханова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий судьи Копия верна. Судья