Касс. дело №33-531/2012 Судья Пронина Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Гниденко С.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новый Уренгой Середы О.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить Нуруеву К.И.-о на состав семьи один человек жилое помещение по договору социального найма в пределах нормы жилой площади, действующей в г. Новый Уренгой, отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам, находящееся в черте города Новый Уренгой, с учетом норм жилищного законодательства о праве на дополнительную жилую площадь. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истец Нуруев К.И.-о обратился в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании нуждающимся в жилом помещении, признании за ним права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах города Новый Уренгой с учетом его права на дополнительную жилую площадь. В обоснование иска указал, что с 1986 года состоял в трудовых отношениях с трестом «Уренгойгазстрой» ПО «Главуренгойгазстрой». В июле 1986 года ему по месту работы предоставлена комната № в общежитии АТБ-3, в которой он был зарегистрирован по месту жительства. В период его нахождения в местах лишения свободы дом снесен. Взамен снесенного ему предоставили комнату № по <адрес>, в которой он зарегистрирован по месту жительства, однако названное жилое помещение признано непригодным для проживания. Он является инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое дает ему право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Ответчик отказал в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по мотиву отсутствия документов, подтверждающих его проживание в жилом помещении на условиях социального найма, с чем он не согласен. Истец участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель - Манохин И.Н. иск поддержал. Представитель администрации города Новый Уренгой - Середа О.В. против иска возражала, натаивая на том, что истцу правомерно было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении в виду отсутствия правоустанавливающего документа на занимаемое жилое помещение; полагала, что в полномочия органа местного самоуправления не входят вопросы обеспечения жильем инвалидов. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе, сданной в организацию почтовой связи 30 декабря 2011 года, представитель администрации город Новый Уренгой Середа О.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что администрация города ордер на вселение в комнату № по <адрес> истцу не выдавала, названный дом признан непригодным для проживания, расположенная в нем квартира не может являться предметом договора социального найма; истец занимает жилое помещение без установленных к тому законных оснований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. В части первой ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди. Учитывая изложенное, граждане, являющиеся инвалидами, страдающие тяжёлыми формами хронических заболеваний, состоящие на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке. Как следует из материалов дела, истец Нуруев К. И.-оглы с 2003 года состоит на Д-учете у фтизиатра, является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Решением врачебной комиссии от 19 августа 2011 года признано, что заявитель страдает хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (код заболевания А 15,0 - А 19, 0), имеет право на дополнительную жилую площадь в соответствии с постановлением №817 от 21 декабря 2004 года. Нуруев К. И.-оглы с 1 августа 2011 года состоит на учете в Управлении социальной защиты населения МО город Новый Уренгой как малоимущий, одиноко проживающий гражданин. Обращение заявителя в администрацию города Новый Уренгой о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, было отклонено по мотиву отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего право пользования комнатой № по <адрес>, в которой он проживает, по основаниям п.4 статьи 52 ЖК РФ. Признавая такой отказ незаконным и делая вывод о наличии всех условий для признания Нуруева нуждающимся в жилом помещении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; Согласно ч.2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены ч.1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ и такой отказ возможен в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. Отсутствие у истца документов, подтверждающих его проживание в комнате № по <адрес> на условиях договора социального найма, не может служить основанием для отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении, поскольку данное обстоятельство само по себе является одним из оснований для признания гражданина нуждающимся в жилье. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку судом не рассматривался вопрос о признании за истцом права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма. Признание <адрес> непригодным для проживания, отсутствие у истца ордера на вселение в комнату № в названном доме выводы суда о праве истца на внеочередное предоставление жилого помещения не опровергают. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов