СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-545 Подгорная О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Мосиявич С.И. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа и Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2011 года, которым постановлено: Заявление Перевозчикова П.И., действующего в интересах Мартюшова А.В., о возмещении понесенных судебных расходов по гражданскому делу № 2-104-2011 удовлетворить в части. Взыскать в пользу Мартюшова А.В. за счет средств бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рублей в возмещение понесенных судебных расходов по гражданскому дела № 2-104-2011 по иску прокурора г. Лабытнанги в интересах бюджета муниципального образования г. Лабытнанги к Мартюшову В.Ф., Мартюшову А.В. о взыскании денежных средств в размере предоставленной целевой образовательной субсидии. В остальной части Перевозчикову П.И., действующему в интересах Мартюшова А.В. - отказать. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., помощника прокурора ЯНАО Губайдуллиной З.Х., судебная коллегия установила: Решением Лабытнангского городского суда от 22 марта 2011 года иск прокурора г. Лабытнанги в интересах бюджета муниципального образования г. Лабытнанги о взыскании денежных средств в размере предоставленной целевой образовательной субсидии к Мартюшову В.Ф. и Мартюшову А.В. оставлен без удовлетворения. В кассационном порядке решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Представитель Мартюшова А.В. - Перевозчиков П.И. обратился в суд с ходатайством о взыскании с муниципального образования г. Лабытнанги в пользу Мартюшова А.В. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты> рублей в виде расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, транспортных расходов по оплате проезда представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Мартюшов А.В. и его представитель Перевозчиков П.И. участия не принимали. Представитель Администрации МО г. Лабытнанги и МУ «Управление Образования Администрации г. Лабытнанги» Комисаренко В.М. в судебном заседании не согласился с ходатайством, считая требования не основанными на законе. Представитель прокуратуры г. Лабытнанги Богатырева Т.Н. и представитель прокуратуры ЯНАО Губайдулина Г.А. полагали подлежащим удовлетворению ходатайства в части. Лабытнангским городским судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше. Не согласившись с определением, прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа в частной жалобе просит его изменить, взыскав судебные расходы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ ввиду неисполнимости определения суда, поскольку в нем отсутствует указание на наименование финансового органа уполномоченного от имени РФ осуществить выплату взысканных денежных средств. Управление Федерального казначейства по ЯНАО в частной жалобе просит отменить определение суда и принять новое, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывается на то, что в определении не указан субъект исполнения взыскания, что лишает возможности исполнения данного определения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к нижеследующему. В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Согласно части второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Однако в силу части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе прокурору, обратившемуся в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 45 ГПК РФ), полностью или частично в иске ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. Согласно Обзору законодательства и судебной практики ВС РФ за I квартал 2005 года утвержденным постановлением Президиума ВС РФ от 04..05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005, при возложении обязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в статье 102 ГПК РФ, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статей 96,97,102 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. При решении вопроса о том, каким органом должны возмещаться указанные расходы, необходимо исходить из положений, предусмотренных статьей 252 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 года N 1556 "О Федеральном казначействе", в соответствии с которыми финансирование расходов федерального бюджета, а также организацию, осуществление и контроль за исполнением республиканского бюджета осуществляет Федеральное казначейство. В соответствии с вышеназванным Указом в Российской Федерации образована единая централизованная система органов федерального казначейства, которая включает Главное управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и его территориальные органы. Из положений статей 3,8 Бюджетного кодекса РФ следует, что утверждение и исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации и осуществление контроля за их исполнением регулируется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, если указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, то взыскание производится за счет его казны с соответствующего финансового или иного органа, к компетенции которого нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесены полномочия по исполнению бюджета соответствующего уровня. Из материалов дела следует, что Лабытнангским городским судом 22 марта 2011 года вынесено решение, которым иск прокурора г. Лабытнанги в интересах бюджета МО г. Лабытнанги к Мартюшову В.Ф., Мартюшову А.В. о взыскании денежных средств в размере предоставленной целевой образовательной субсидии оставлен без удовлетворения. Определяя размер подлежащего взысканию судебных расходов, суд первой инстанции, верно исходил из обстоятельств подробно изложенных в определении суда. Размер возмещения судебных расходов определен исходя из требований разумности и справедливости, с учетом, установленных судом обстоятельств дела. Удовлетворяя заявление Перевозчикова П.И. о возмещении понесенных судебных расходах в части и разрешая вопрос об источнике выплат, суд первой инстанции постановил осуществить соответствующую компенсацию за счет средств бюджета Российской Федерации. В этой связи заслуживает внимания доводы частной жалобы помощника прокурора ЯНАО Губайдулиной Г.А. о том, что судом неверно изложена резолютивная часть определения суда. В этой связи, коллегия считает возможным изложить резолютивную часть определения суда следующим образом: «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мартюшова А.В. в возмещение понесенных судебных расходов в сумме 10 000 рублей», не изменяя при этом определения как такового. Доводы частной жалобы Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу не могут служить основанием для отмены определения в силу изложенного выше. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Лабытнангского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2011 года оставить без изменения. Резолютивную часть определения суда изложить следующим образом: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мартюшова А.В. в возмещение понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич