Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Апелл. дело №33-552/2012 г. Судья: Авсиевич В.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 марта 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В. Наумова И.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гараевой Т.Б., ФИО1 и ФИО2 На решение Красноселькупского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 24 января 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Признание иска Гараевой Т.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 - принять. Взыскать солидарно Гараевой Т.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в пользу Администрации муниципального образования с. Красноселькуп в счет возмещения вреда <данные изъяты> рубля. Взыскать Гараевой Т.Б., ФИО1, ФИО2 в равных долях в бюджет муниципального образования Красноселькупский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального образования село Красноселькуп обратилась в суд с иском к Гараевой Т.Б. ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно. В обоснование иска Администрация муниципального образования село Красноселькуп указала, что несовершеннолетние родителями которых являются ответчики, 27.11.2011 года совершили хищение гирлянды с сооружения «Новогодняя ель» стоимостью <данные изъяты> рублей, которая была монтирована на Новогодней ели. Истец понес расходы в виде стоимостью гирлянды, а также ее монтажа и демонтажа <данные изъяты> рубля. Просили взыскать с ответчиков возмещение ущерба, поскольку несовершеннолетние в силу возраста не несут уголовной ответственности за совершенные деяния, поэтому ответственность за вред должны нести их родители в соответствии с п.1 ст. 1073 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, ответчики иск признали и отразили признание иска в письменном заявлении от 24.01.2012 года в адрес суда. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики. В апелляционной жалобе они просят об отмене решения суда, указывая на то, что истцом не представлены доказательства реального ущерба. Кроме того, указывают, что признание иска принято судом в нарушение статьи п.2 ст. 39 ГПК РФ в силу, которой суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что истец не представил доказательства причинения вреда, то есть полное уничтожение гирлянды, необходимость демонтажа после действий их детей, суд, учитывая их юридическую неграмотность, был не вправе принимать признание иска. На апелляционную жалобу Администрацией муниципального образования село Красноселькуп принесены возражения, где представитель администрации Патраваев А.Ю. полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда оснований не имеется. Ознакомившись с материалами дела обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред причиненными несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 ГК РФ). Из дела следует, что действительно несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сорвали гирлянды наматывали их на мостик, выбрасывали в кусты, были задержаны органами милиции когда несли в руках сорванные 72 метра гирлянд. Учитывая, что несовершеннолетние не достигли ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста и не подлежат уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ), Постановлением от 01.12.2011 года в возбуждении уголовного дел в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО3 ФИО4 и ФИО5 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 24-27). Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2011 года следует, что после уничтожения части гирлянд использовать по назначению гирлянду невозможно. Указанное Постановление вступило в законную силу, родителями несовершеннолетних не обжаловано, в связи, с чем доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства причинения вреда на сумму <данные изъяты> рублей, безосновательны. Из справки счета от 10.12.2010 года следует, что стоимость гирлянды <данные изъяты> рублей оплачена истцом 21.12.2010 года (л.д. 7). При таких обстоятельствах, взыскание с ответчиков возмещение ущерба в размере стоимости гирлянды <данные изъяты> рублей является правильным, поскольку ответственность родителей, осуществлявших надзор за детьми в момент причинения вреда, является их собственное виновное поведение. Под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания, что влечет совершение детьми уголовно-наказуемых деяний). Из дела следует, что несовершеннолетние, совершая уголовно-наказуемые деяния, понимали противоправность своих действий. Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчиков стоимости работ по монтажу и демонтажу гирлянд, поскольку данные работы принятые по акту от 16.12.2011 года не связаны с прямым действительным ущербом и не могут быть взысканы с родителей в силу статьи 15 ГК РФ (л.д. 15). Согласно статье 15 ГК РФ убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Из существа иска, конкретных обстоятельств по делу сам факт хищения гирлянд не подтверждает, что истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права монтажные и демонтажные работы новогодней елки и иллюминации по Договору от 02.11.2012 года (л.д. 8-11). При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчиков стоимости работ по монтажу и демонтажу новогодней елки и иллюминации в размере 38422 рубля подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части. Также подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчиков. Кроме того, из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание о принятии признания иска Гараевой Т.Б., ФИО1 и ФИО2, поскольку в силу статьи 198 ГПК РФ данное указание должно содержаться в мотивировочной части решения суда. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия, Исключить из резолютивной части решения Красноселькупского районного суда от 24 января 2012 года абзац первый: о принятии признания иска Гараевой Т.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4. Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2012 года в части взыскания с Гараевой Т.Б., Латыш ФИО1 и ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования с. Красноселькуп <данные изъяты> рубля отменить и в иске в этой части отказать. Решение суда о взыскании солидарно Гараевой Т.Б., ФИО1 и ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования с. Красноселькуп <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать Гараевой Т.Б., ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования Красноселькупский район государственную пошлину по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко