СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-577 Соломных Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Мосиявич С.И. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пугачева Е.А. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Пугачева Е.А. об обжаловании решений и действий должностных лиц Федерального казенного учреждения № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу - отказать. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Пугачев Е.А. обратился в суд с заявлениями об оспаривании действий администрации исправительного учреждения - ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, имеет хронические заболевания - туберкулез легких и гепатит, в связи с чем требовал предоставить ему выписку из медицинской карты, однако ему в этом было отказано. Также указал, что неоднократно обращался к администрации учреждения по поводу ознакомления его с материалами о наложении на него взысканий и ознакомлении с личным делом, на что также получал необоснованный отказ. В последующих заявлениях Пугачев Е.А. указал, что в октябре 2010 года он на законных основаниях прошел в дежурную часть ИК-3 и позвонил руководителю ФСИН России, после чего на него стали оказывать давление сотрудники исправительного учреждения, систематически подвергая взысканиям и помещая в штрафной изолятор. Кроме того, указал, что был незаконно лишен посылки и бандероли. В этой связи просил обязать выдать ему выписку из медицинской карты о состоянии его здоровья, ознакомить его с личным делом, признать незаконными все наложенные на него взыскания и выдать ему посылку и бандероль. В судебном заседании Пугачев Е.А. не присутствовал в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. О месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайство об обеспечении личного участия в судебном заседании судом оставлено без удовлетворения. В судебном заседании представители ФКУ ИК-3 Левитин А.А. и Джумукаев Ю.С. с заявлением не согласились, указали, что в своей деятельности руководствуется положениями УИК РФ, приказами Минюста РФ, другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими содержание осужденных. Поскольку нарушений администрацией учреждения нормативно-правовых актов отбывания осужденным Пугачевым Е.А. наказания не выявлено, то оснований для удовлетворения заявления не имеется. Также указали на пропуск заявителем срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ относительно наложенных взысканий. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен Пугачев Е.А. В кассационной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с решением суда, полагая о его незаконности и необоснованности, ссылается на нарушение судом его прав на личное участие в судебном разбирательстве. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Первоначально кассационная жалоба заявителя поступила в суд 29 ноября 2001 года. Соответственно, коллегией дело будет рассмотрено в порядке кассационного производства. Уголовно-исполнительный кодекс РФ устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 11). За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к ограничению или лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор, водворение в штрафной изолятор и др. (ст. 58, 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Порядок применения мер взыскания регулируется ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, устанавливающей порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. Выговор объявляется в устной или письменной форме, другие взыскания - только в письменной форме. При определении меры взыскания к осужденному необходимо учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Рассматривая заявленные Пугачевым Е.А. в порядке ст.ст. 254, 255 ГПК РФ требования, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для их разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, и правомерно руководствовался нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Изложенные в решении суда выводы достаточно мотивированы, постановлены в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для признания их неверными по доводам кассационной жалобы не усматривается. Так из материалов дела усматривается, что заявитель как осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО в виде лишения свободы. 31 июля 2011 года Пугачев Е.А. в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в камере № 17 во время разговора с другим осужденным употреблял жаргонные и нецензурные выражения. Объяснения по данному факту предоставить отказался, в связи с чем, за нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением администрации учреждения от 1 августа 2011 года был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Также 3 сентября 2011 года Пугачев Е.А., находясь в следственном изоляторе г. Лабытнанги, курил на спальном месте, чем нарушил требования Правил внутреннего распорядка. Как видно из дела, рапорты и акты, составленные сотрудниками исправительного учреждения, а также объяснения осужденных свидетельствуют о нарушении им установленного порядка отбывания наказания. При этом выявленные нарушения носили систематический характер. Деяния Пугачева Е.А. приобрели злостный характер, поэтому меры ответственности, предусмотренные положениями ст.117 УИК РФ, к нему применены обоснованно. Также из материалов дела следует, что Пугачев Е.А. по вопросу наложенных на него взысканий имевших место начиная с 2009 года, обратился в суд с заявлением, датированным 29 августа 2011 года. Каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, заявитель не указал. При этом с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий осужденный Пугачев Е.А. был ознакомлен в день их наложения. В соответствие с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Согласно ст. 5 Закон РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-I Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ также установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске осужденным Пугачевым Е.А. срока обжалования наложенных на него взысканий имевших место 16 ноября 2009 года, 27 декабря 2010 года, 26 октября 2010 года, 10 ноября 2010 года, 21 января 2011 года, является законным и обоснованным. Не имелось и оснований для удовлетворения требований по возложению обязанности на администрацию учреждения о выдаче Пугачеву Е.А. выписки из медицинской карты и ознакомления его с личным делом; выводы суда в этой части являются верными, поскольку судом первой инстанции с достоверностью установлено, что в период с 1 мая по 30 сентября 2011 года каких-либо фактов обращения осужденного Пугачева Е.А. с просьбой об ознакомлении с личным делом, а также по поводу выдачи выписки из медицинской карты, не имеется. Относительно довода кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заявителя коллегия указывает, что гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исправительным кодексом РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Заявителем в суд кассационной инстанции представлены дополнения к жалобе. Доводы дополнений относительно неполучения заявителем бандероли и ознакомления с личным делом, а также медицинской картой, были предметом судебного разбирательства и им дана верная оценка в обжалуемом решении. Доводам относительно пропажи денежных средств с лицевого счета осужденного, коллегией не может быть дано оценки, поскольку названные события имели место быть после рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и соответственно в установленном порядке обжалованы не были. При таких обстоятельствах, решение суда об отказе Пугачеву Е.А. в удовлетворении заявления об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО соответствует требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 27 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину (в т.ч. осужденному) стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином (в т.ч. осужденным) письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином (осужденным) не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.