Дело № 33-601/2012 Судья Рахимкулова Н.Р. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 марта 2012 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мосиявич С.И., судей коллегии Зотиной Е.Г.,Мочаловой Н.В. при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Работкина К.А. по доверенности Белозуб А.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Работкина К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» и администрации муниципального образования посёлок Пангоды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Белозуб А.В.обратился в суд с иском в интересах Работкина К.А. к ООО «Газпром трансгаз Югорск» и администрации муниципального образования п. Пангоды о признании права собственности на <адрес>, указал, что спорная квартира была предоставлена Работкину К.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» в порядке очередности и улучшения жилищных условий. Считает, что в связи с этим имеет право на приватизацию жилого помещения. Истец Работкин К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Борисова К.В.. Представитель исца Борисов К.В в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Представитель ответчика администрации п. Пангоды Кузнецов Ю.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в иске просил отказать, так как спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, было предоставлено Работкину К.А. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ год на период трудовых отношений с Пангодинским ЛПУ МГ во владение и срочное возмездное пользование, данный договор не может рассматриваться как договор социального найма. Представитель ответчика ООО «Газрпром трансгаз Югорск» Тарасенко Т.В.в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше С решением суда не согласен представитель истца Белозуб А.В., в апелляционной жалобе указал, что суд не оценил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, вынес решение с нарушением норм материального права, просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указал, что жилое помещение было предоставлено на основании договора найма жилого помещения с Пангодинским ЛПУ МГ. Согласно техпаспорта <адрес> построен и введен в эксплуатацию в 1992 году, до 2010 года находился на балансе Пангодинского ЛПУ, затем передан в муниципальную собственность. Таким образом, строительство дома осуществлялось до акционирования 23 февраля 1993 года РАО «Газпром», то есть на государственные деньги. Дом с момента ввода в эксплуатацию относился к федеральной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона - Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года. Договор найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право приватизации жилья. Спорное жилое помещение принадлежало государственному предприятию, затем передано в муниципальную собственность, следовательно, истец имеет право приобрести занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При передаче собственности меняется статус жилого помещения, что свидетельствует о преобразовании договора найма в договор социального найма, моментом изменения правового статуса является передача дома в ведение органом местного самоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Жалоба на решение суда согласно почтовому штемпелю подана представителем истца 23 января 2012 года, следовательно, подлежит рассмотрению по правилам апелляционной инстанции. Отказав в удовлетворении иска, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Таким образом, право на приватизацию могут реализовать лишь граждане, проживающее в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. В соответствии со ст. 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями. В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, из членства в жилищных кооперативах, вследствие действий участников жилищных правоотношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или нормативный правовой акт связывает возникновения жилищных прав и обязанностей. Судом установлено, что в жилом помещении по адресу <адрес> ЯНАО, <адрес> истец проживает на основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пангодинским ЛПУ МГ. Согласно п.1.1 указанного договора жилое помещение предоставлено истцу во временное владение и пользование для проживания истца на период трудовых отношений с Пангодинским ЛПУ. Согласно выписке из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Пангодинского ЛПУ МГ от 21 мая 2008 года, было принято решение о предоставлении Работкину К.А. <адрес>. Суд пришел к выводу, что указанное жилое помещение предоставлено истцу в порядке, установленном ст.ст. 671, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по договору найма жилого помещения, который не может расцениваться как договор социального найма. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не является договором социального найма, таким образом, отсутствуют основания для передачи спорного жилого помещения в собственность истцу в порядке приватизации. Исследованные в суде доказательства указывают именно на то, что истец приобрел право пользования жилым помещением, которое не находилось в мунципальной собственности, по договору найма с работодателем, следовательно, приобрел жилищные права и обязанности не по договору социального найма, поскольку требованиями ст. 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма. Доводы апелляционной жалобы о том, когда был построен дом и на чьи средства, для данного спора правового значения не имеет, поскольку указанный факт не влияет на жилищные права и обязанности истца. Довод апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения преобразовался в договор социального найма в связи с переменой статуса жилого помещения, не подтвердился, поскольку в действующем законодательстве отсутствует норма права о преобразовании одного вида договора найма в другой. Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене в апелляционной порядке судебного решения по доводам апелляционной жалобы, а не согласие ответчика с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Надымского городского суда от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна. Судья