По иску Андреевой О.А., к Администрации г. Новый Уренгой о признании права на жилищную субсидию; решение суда отменено



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Ап. дело 33- 673/2012

Судья Свивальнева Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                                 

16 апреля 2012 года                                                                              город Салехард                                                                                                                                                                                                

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Домрачева И.Г.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

Признать за Андреевой О.А. с учётом членов семьи: мужа -ФИО2 и сына -ФИО1 право на получение субсидии за счёт средств местного бюджета в соответствии с Положением «О порядке предоставления гражданам, проживающим в жилых домах, признанных непригодными для проживания, жилищных субсидий для приобретения жилья за счёт средств бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой», утверждённым Постановлением Главы города Новый Уренгой №149 от 11.07.2007 года с последующими изменениями и дополнениями.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андреева О.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права на жилищную субсидию.

В обоснование иска указывала, что в 1998 году её супругу ФИО2 на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОГПС-3 УВД ЯНАО МВД РФ была предоставлена однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> корпус 2 (ВПЧ-30), жилой площадью 15,3 квадратных метров. На момент предоставления данное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду и находилось на балансе УЖКХ ООО «Уренгойгазпром». ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме произошёл пожар, в результате которого он был поврежден и в феврале 2002 года снесён УЖКХ ООО «Уренгойгазпром». После этого им предоставлено иное жилое помещение по договору коммерческого найма. Однако полагает, что они имеют право на получение жилищной субсидии в связи с тем, что снесённое жилое помещение было их единственным местом жительства.

Представитель истицы Манохин И.Н. исковые требования поддержал.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывал на несостоятельность заявленных истицей требований, поскольку ею не были представлены доказательства, подтверждающие предоставление её супругу жилого помещения по адресу: <адрес> корпус 2 по договору социального найма. Также указывал, что общежитие по <адрес> корпус 2 огнём не было уничтожено и не сносилось, в связи с чем, оснований для признания за истицей права на получение жилищной субсидии не имелось.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель администрации город Новый Уренгой, в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истицей не представлено доказательств проживания в квартире по <адрес> корпус 2 на условиях договора социального найма. Кроме того, спорное жилое помещение не снесено и пригодно для проживания. Полагает, что оснований для признания за истицей права на получение жилищной субсидии не имелось     

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, признавая за истицей право на получение жилищной субсидии в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования город Новый Уренгой от 11 июля 2007 года №147, исходил из соблюдения условий предоставления таковой вместе с тем с данным выводом суда нельзя согласиться.

Постановлением Главы муниципального образования город Новый Уренгой от 11 июля 2007 года №149 (в ред. постановления Администрации город Новый Уренгой № 175 от 09.07.2010 года) утверждено Положение «О порядке предоставления гражданам, проживающим в жилых домах, признанных непригодным для постоянного проживания, жилищных субсидий для приобретения жилья за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой.

Пунктом 2.1 названного Положения предусмотрено, что право на получение жилых помещений по договору социального найма, жилищных субсидий на приобретение жилых помещений (за счёт средств муниципального образования) имеют граждане в совокупности отвечающие следующим условиям: проживающие на условиях социального найма в жилом помещении жилищного фонда, признанного непригодным для постоянного проживания, включенного в перечень жилых помещений, подлежащих расселению и сносу, имеющие гражданство РФ.

Таким образом, для признания за гражданином РФ права на жилищную субсидию на приобретение за счёт средств муниципального бюджета жилого помещения, носящую целевой характер, необходимо соблюдение условия о проживании гражданина на условиях социального найма в жилом помещении жилищного фонда, признанного непригодным для постоянного проживания, включенного в перечень жилых помещений, подлежащих расселению.

Как видно из дела истица и члены её семьи проживают в <адрес> по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии 3 отряда ГПС от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было распределено истцам в связи тем, что ранее занимаемое ими жилое помещение по <адрес> корпус 2 пострадало в результате пожара.

Из материалов дела не следует, что истица и члены её семьи ранее проживали, а также в настоящее время проживают в жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма.

В указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что истица и члены её семьи приобрели право на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, необоснован, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда от 21 декабря 2011 года отменить, вынести новое решение.

Андреевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в иске к Администрации город Новый Уренгой о признании права на жилищную субсидию отказать.

Председательствующий          /подпись/

Судьи                                       /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                                                              В.Т. Атрошкина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200