Апелл. дело №33-716 Судья Словакевич Л.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 апреля 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего судьи Марчук Е.Г. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В. при секретаре Ганжуровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султанова Р.М. на решение Лабытнангского городского суда от 24 января 2012 года, которым постановлено: Иск Султанова Р.М. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о восстановлении в очереди как нуждающегося в получении жилья оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Султанов Р.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-ненецкому автономному округу» (далее по тексту ФКУ ИК-8) о восстановлении в очереди как нуждающегося в получении жилья по тем основаниям, что в период с <данные изъяты> год он проходил службу в ИК-8. При этом, в 1996 году им был подан рапорт на имя начальника учреждения о постановке на учет нуждающегося в получении жилья. Однако, в августе 2011 года ему стало известно о том, что в списках очередности на получение жилья он не состоял. О причинах отсутствия в жилищно-бытовой комиссии учреждения его учетного дела истцу неизвестно. Считает, что ответчик препятствует ему в реализации права на жилье, так как после увольнения в запас, по вине ФКУ ИК-8 он не имеет возможности получить жилищный сертификат на приобретение жилого помещения. В судебном заседании Султанов Р.М. на иске настаивал по изложенным в нем доводам. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления и вынесении нового об удовлетворении заявленных им требований. Полагает обжалованное решение необоснованным ввиду недостоверности сведений, представленных ответчиком об отсутствии данных о постановке его на учет в качестве, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Султанов Р.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФГУ ИК-8, с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в ФКУ ИК-3 (л.д. 12, 35-36). Отказывая в иске, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт постановки Султанова Р.М. на учет нуждающихся в жилом помещении в ИК-8, а в последствии снятие с такового учета. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем истец, оспаривая, данные, свидетельствующие об отсутствии информации о его обращении к ответчику c заявлением о принятии на учет нуждающихся и присвоении ему соответствующего статуса, содержащиеся в книге учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также в книге регистрации заявлений сотрудников учреждения о принятии на таковой учет, исследованных в судебном заседании, доказательств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность указанных сведений, не представил. Материалы дела также не свидетельствуют о наличии таковых. Кроме того, применительно к положениям Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, которые по своей сути предусматривают дополнительную гарантию улучшения жилищных условий сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы в форме предоставления при наличии определенных условий государственных жилищных сертификатов, судом первой инстанции разъяснены истцу основания и порядок реализации гарантированного права на жилище. В тоже время, исходя из положений ст.67 ГПК РФ, судом выполнены процессуальные обязанности по надлежащей проверке, оценке и сопоставлению доказательств, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необъективном их исследовании не состоятельны. В данном случае, исходя из принципа совокупности оценки доказательств, процессуальные действия по их проверке путем назначения и проведения экспертизы не влияют на законность принятого решения. При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Лабытнангского городского суда от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина