Дело 33-637/2012 Судья Долматов В.Ю. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 апреля 2012 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Мосиявич С.И., судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П., с участием прокурора Губайдуллиной Г.А. при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2012 года, которым постановлено: Исковое заявление прокурора города Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Новый Уренгой, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15» удовлетворить. Обязать Администрацию города Новый Уренгой и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 15» выполнить противопожарные мероприятия в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 15»: - обработать косоуры лестничного марша, расположенного в лестничной клетке в левой части здания школы (со стороны бассейна) негорючим материалом, обеспечивающим предел огнестойкости данных конструкций не менее R 60; - разместить прибор отопления на первом этаже лестничной клетки, расположенный в левой части здания (со стороны бассейна), в нише или на высоте не менее 2,2 метра от поверхности лестничной площадки; - установить уплотнения в притворах в дверных проемах, разделяющих коридоры здания на отсеки длиной не более 60 метров, а также отделяющих помещения коридоров второго и третьего этажей здания от холла с двусветным пространством; - обеспечить покрытия пола коридоров второго и третьего этажей здания материалом с предельной огнестойкостью не ниже В2, РП2, Д3, Т2; - выполнить перед наружным дверным проемом эвакуационного выхода из помещения спортивного зала устройство лестницы с ограждениями высотой не менее 1,2 метра и входной площадкой глубиной не менее 1,5 метра ширины полотна наружной двери; - установить в лестничной клетке, расположенной в правой части здания школы, в уровне между первым и вторым этажами оконные проемы; - устранить нахождение в объеме лестничной клетки, расположенной в правой части здания школы (на третьем этаже здания) электрического распределительного щита высокого напряжения; - установить в дверном проеме противопожарной преграды, отделяющей помещения комплекса сауны от примыкающих помещений бассейна, противопожарную дверь с соответствующим пределом огнестойкости (не ниже ЕI 30); - выполнить перед наружным дверным проемом одного из эвакуационных выходов помещений бассейна устройство лестницы с ограждениями высотой не менее 1,2 метра и входной площадкой глубиной не менее 1,5 метра ширины полотна наружной двери. Срок устранения нарушения правил пожарной безопасности установить до 01 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Новый Уренгой, в порядке статьи 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Администрации г.Новый Уренгой, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15» (далее - МБОУ СОШ № 15) о возложении обязанностей по устранению нарушений правил пожарной безопасности в здании МБОУ СОШ № 15, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что проверкой, проведенной сотрудниками отдела надзорной деятельности по МО г.Новый Уренгой Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ЯНАО 17 ноября 2011 года, в здании школы № 15» выявлены нарушения требований противопожарной безопасности, наличие которых представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц: обучающихся, работников учреждения и других граждан. Ранее, предписанием отдела надзорной деятельности по МО г.Новый Уренгой УНД ГУ МЧС России по ЯНАО от 15 августа 2010 года, руководству образовательного учреждения уже предлагалось устранить указанные нарушения. Однако до настоящего времени нарушения правил пожарной безопасности не устранены в виду отсутствия финансирования соответствующих мероприятий. Учредителем и собственником школы № 15 является Администрация города Новый Уренгой. Прокурор считает, что бездействием Администрации г.Новый Уренгой и МБОУ СОШ № 15, нарушаются права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, и просит обязать ответчиков устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в здании образовательного учреждения, а именно: обработать косоуры лестничного марша, расположенного в лестничной клетке в левой части здания школы (со стороны бассейна), негорючим материалом, обеспечивающим предел огнестойкости данных конструкций не менее R 60; разместить прибор отопления на первом этаже лестничной клетки, расположенный в левой части здания (со стороны бассейна), в нише или на высоте не менее 2,2 метра от поверхности лестничной площадки; установить уплотнения в притворах в дверных проемах, разделяющих коридоры здания на отсеки длиной не более 60 метров, а также отделяющих помещения коридоров второго и третьего этажей здания от холла с двусветным пространством; обеспечить покрытия пола коридоров второго и третьего этажей здания материалом с пределом огнестойкости не ниже В2, РП2, Д3, Т2; выполнить перед наружным дверным проемом эвакуационного выхода из помещения спортивного зала устройство лестницы с ограждениями высотой не менее 1,2 метра и входной площадкой глубиной не менее 1,5 метра ширины полотна наружной двери; установить в лестничной клетке, расположенной в правой части здания школы, в уровне между первым и вторым этажами оконные проемы для естественного освещения путей эвакуации; устранить нахождение в объеме лестничной клетки, расположенной в правой части здания школы на третьем этаже электрического распределительного щита высокого напряжения; установить в дверном проеме противопожарной преграды, отделяющей помещения комплекса сауны от примыкающих помещений бассейна, противопожарную дверь с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30; выполнить перед наружным дверным проемом одного из эвакуационных выходов помещений бассейна устройство лестницы с ограждениями высотой не менее 1,2 метра и входной площадкой глубиной не менее 1,5 метра ширины полотна наружной двери. В судебном заседании старший помощник прокурора Гусев Н.Н. требования иска поддержал в полном объеме. Указал о возможности предоставления ответчикам срока для устранения недостатков до 01 июля 2012 года. Представитель Администрации города Новый Уренгой Середа О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» Кашникова Е.Н. с исковыми требованиями согласилась. Просила предоставить время для устранения недостатков до 01 августа 2012 года. Представитель третьего лица - Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО - Ермаченко И.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Администрации города Новый Уренгой Середа О.В., который в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что на Администрацию муниципального образования, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по выполнению лишь первичных мер пожарной безопасности. Полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что Администрацией города, как собственником имущества, проводится достаточная работа по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Приводит сведения об объемах финансирования данных мероприятий на 2011-2013 г.г. на объектах муниципальной собственности, в том числе в образовательных учреждениях. В связи с чем считает, что возложение на Администрацию города обязанности по непосредственному устранению нарушений в здании МБОУ СОШ № 15, противоречит действующему законодательству. Указывает, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ № 15 является юридическим лицом, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам, отвечает перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за ним собственности. Кроме того, указывает, что на момент ввода здания школы в эксплуатацию в 1995 году оно отвечало строительным нормам и правилам, действовавшим в указанный период времени. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Губайдулину Г.А., представителя третьего лица - Шишова Р.Е.,просивших решение суда оставить без изменения,судебная коллегия приходит к следующему. Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, предусмотрено, что данные Правила обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами... в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Из дела следует, что в ходе проведения 16-17 ноября 2011 года Отделом надзорной деятельности по МО г.Новый Уренгой ГУ МЧС России по ЯНАО проверки в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15», были выявлены ряд нарушений требований пожарной безопасности, а также факты невыполнения предписаний органов государственного пожарного надзора, а именно, предписания Государственного пожарного надзора № 07-172-614/1/614 от 15 августа 2010 года (л.д.10-13). Как установлено судом, выявленные в учреждении нарушения требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранены, предписания органов госпожнадзора в установленном законом порядке не обжалованы. Данные обстоятельства ответчиком Администрацией г. Новый Уренгой не оспариваются. Из материалов дела следует, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 15» учреждено и финансируется Администрацией муниципального образования г.Новый Уренгой, входит в состав муниципальной собственности (л.д. 55-88). В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также иным муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 294,296). В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в частности, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, из пункта 10 которых следует, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Как следует из пояснений представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» в судебном заседании 31 января 2012 года, невыполнение соответствующего предписания госпожнадзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности в их учреждении связано с несвоевременным финансированием на указанные цели. Как видно из пункта 3.2.7. Договора № 56 о закреплении за учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления от 07 октября 2010 года, в обязанности Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения в части соблюдения противопожарной безопасности входит лишь содержание за свой счет пожарной сигнализации (л.д. 89-92). С учетом того, что Администрация МО г.Новый Уренгой является собственником имущества и учредителем образовательного учреждения, а договором между Департаментом недвижимости Администрации МО г.Новый Уренгой и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» не установлена обязанность последнего нести расходы по устранению нарушений пожарной безопасности в полном объеме, то обязанность по их устранению правомерно возложена судом, в том числе, и на Администрацию г.Новый Уренгой. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за сохранность и эффективное использование закрепленной за ним собственности несет МБОУ СОШ № 15, которое обязано поддерживать её в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы по ее содержанию, не могут свидетельствовать о том, что устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности в полном объеме должно быть возложено только на данное образовательное учреждение. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и о том, что поскольку здание школы 1995 года постройки, то к нему должны предъявляться требования СНиПов, Правил пожарной безопасности, действующих на момент возведения здания школы, поскольку, требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений предъявляются на всех этапах их создания и эксплуатации, поэтому доводы апеллятора о том, что поскольку акт ввода в эксплуатацию школы был подписан представителем противопожарной охраны и замечаний к объекту не имелось, не означает, что здание школы не должно соответствовать установленным требованиям пожарной безопасности в процессе его эксплуатации. При изложенных обстоятельствах, в целях обеспечения пожарной безопасности неопределенного круга лиц, сохранности имущества ответчики обязаны независимо от того, что помещения школы соответствовали ранее действующему законодательству, при дальнейшей их эксплуатации соблюдать требования пожарной безопасности, предусмотренных в Правилах пожарной безопасности, технических регламентах, СНиПах, ГОСТах, даже если они претерпевали изменения. Следует отметить, что ответчики имеют право в случае установления невозможности выполнения выявленных нарушений (при наличии соответствующих экспертиз, заключений, расчетов пожарных рисков и т.д.) ходатайствовать об изменении способа и порядка исполнения решения суда в соответствии с требованиями ГПК РФ. Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: судья С.С. Бреева