СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Апелл.дело № 33-721/2012 судья Нургалиев К.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии: Атрошкиной В.Т. и Реутовой Ю.В., при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального сельскохозяйственного предприятия «Мужевское» на решение Шурышкарского районного суда от 8 февраля 2012 года, которым постановлено: Иск Кунгурова С.П. - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кунгурова С.П. с Муниципального сельскохозяйственного предприятия «Мужевское» администрации муниципального образования Шурышкарский район заработную плату за работу в выходные дни в размере <данные изъяты> рубля, и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а ВСЕГО взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Взыскать с Муниципального сельскохозяйственного предприятия «Мужевское» администрации муниципального образования Шурышкарский район госпошлину размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в доход бюджета МО Шурышкарский район. заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, установила: Кунгуров С.П. обратился с иском к муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Мужевское» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни и за разъездной характер работы (отгонные) в общей сумме без учета налога на доходы физических лиц - <данные изъяты> руб, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за 43 дня в размере <данные изъяты> руб, а также об отмене приказа № 158 от 12 декабря 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указано, что между сторонами 29 июня 2011 года был заключен трудовой договор, в соответствие с которым Кунгуров С.П. исполняет обязанности ветеринарного врача МСП «Мужевское» с пятидневной рабочей неделей и заработной платой в размере <данные изъяты> руб ежемесячно. В соответствие с приказом от 31 октября 2011 года № 140 истец был привлечен к сверхурочной работе, однако соответствующую оплату не получил со ссылкой на то, что работодатель не может обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы. Кроме того, приказом № 158 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, без соблюдения установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. В судебном заседании Кунгуров С.П. от исковых требований в части взыскания заработной платы за разъездной характер работы и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказался, увеличив исковые требования. В окончательной форме просил взыскать заработную плату за работу выходные дни в размере <данные изъяты> руб и проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19 ноября 2011 года по 8 февраля 2012 года в размере <данные изъяты> руб. Определением от 8 февраля 2012 года указанный отказ от исковых требований был принят судом. Представитель ответчика Шпет Г.Г. исковые требования не признал в полном объеме, поскольку приказ о привлечении к работе в сверхурочное время ветеринарного врача Кунгурова С.П. за № 140 от 31 октября 2011 года, после проведения служебной проверки отменен ввиду отсутствия оснований для привлечения Кунгурова С.П. к работе в сверхурочное время. Кроме того, в табеле учета рабочего времени, который по распоряжению руководства ведет сам Кунгуров С.П., заявленные им часы работы в выходные дни не проставлены. Кроме того, трудовым договором Кунгурову С.П. установлен ненормированный рабочий день. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное применение судом норм Трудового кодекса и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец не представил доказательства привлечения его к работе сверхурочно и в выходные дни, приказ, на который ссылается истец - отменен, а по свидетельским показаниям не возможно установить, когда и в каком объеме истец исполнял свою трудовую функцию в выходные дни, отсутствуют такие сведения и в табеле учета рабочего времени. Заслушав пояснения истца Кунгурова С.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как было установлено судом Кунгуров С.П. приказом от 20 февраля 2009 года был принят на должность ветеринарного врача МСП «Мужевское». Между сторонами 29 июня 2011 года был заключён трудовой договор № 56, по условиям которого Кунгурову С.П. установлена заработная плата в размере 42 000 руб ежемесячно, а также пятидневная рабочая неделя с ненормированным режимом рабочего времени при ежедневной продолжительности рабочего дня восемь часов. Пунктом 4.9. указанного договора предусмотрено, что оплата за работу в выходные и праздничные дни производится с соблюдением требований трудового законодательства РФ. Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 111, 113, 149, 153 Трудового кодекса РФ а также положением об оплате труда МСП «Мужевское». Представленными истцом доказательствами достоверно подтвержден факт его работы в выходные дни 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29 и 30 октября 2011 года, а также необходимость оказания экстренной помощи крупному рогатому скоту, что правильно квалифицировано судом как производственная необходимость. По убеждению ответчика оплата за работу в выходные дня может быть осуществлена лишь на основании соответствующего приказа, изданного руководителем и в соответствии с табелем учета рабочего времени. А, поскольку изданный работодателем приказ № 140 от 31 октября 2011 года о работе Кунгурова С.П. в выходные дни в последствие был отменен по результатам служебной проверки приказом № 166 от 27 декабря 2011 года и в табеле учета рабочего времени истца сведений о работе в указанные выходные дни не имеется оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют. По общему правилу работа в выходные дни запрещена (статья 113 Трудового кодекса РФ). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Из смысла приведенной нормы права, следует обязанность работодателя по изданию приказа о работе в выходной день, при наличии таковой со стороны работника. Отсутствие приказа, не может служить основанием для отказа в оплате работнику фактически выполненной работы в выходной день. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29 и 30 октября 2011 года, которые являлись выходными днями, истец работал по согласованию с работодателем, однако оплаты за свой труд не получил. В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Истец не выразил желания получить отгулы и не получал их за период работы, что сторонами не оспаривалось, а потому суд первой инстанции, исходя из размера среднедневного заработка Кунгурова С.П. взыскал в пользу истца заработную плату за работу в выходные дни в двойном размере. Доводы ответчика о выходе Кунгурова С.П. на работу в выходные дни по собственной инициативе, отсутствии табеля с указанием на работу истца в выходные дни и работы Кунгурова С.П. в условиях ненормированного режима рабочего времени являлись предметом разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции, и они обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат представленным письменным доказательствам и показаниям свидетелей. Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон. Таким образом, выводы суда являются законными и обоснованными соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального сельскохозяйственного предприятия «Мужевское» - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи коллегии: (подписи) Копия верна Судья Ю.В. Реутова