СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Апелл.дело № 33-838/2012 судья Паршуков А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии: Атрошкиной В.Т. и Реутовой Ю.В., при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевелевой Н.В., Шевелева В.Д. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2012 года, которым постановлено: Взыскать с Шевелёвой Н.В. в пользу департамента образования администрации муниципального образования город Салехард сумму целевой образовательной субсидии в размере <данные изъяты> рублей, а при недостаточности у Шевелёвой Н.В. собственных средств - с Шевелёва В.Д.. Взыскать с Шевелёвой Н.В. государственную пошлину в бюджет в размере <данные изъяты> рублей. заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа установила: Департамент образования администрации муниципального образования город Салехард обратился в суд с иском к Шевелевой Н.В., Шевелеву В.Д. о взыскании суммы целевой образовательной субсидии в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены договоры о предоставлении целевых образовательных субсидий на общую сумму <данные изъяты> руб, а ответчик обязался по окончании ВУЗа отработать на территории города Салехард или автономного округа в соответствии с полученной специальностью не менее 3 лет (при наличии вакансии). Истец свои обязательства по договорам исполнил, а ответчик Шевелева Н.В. после окончания ВУЗа на территории округа не трудоустроилась, возвращать образовательную субсидию ответчики отказываются. В судебном заседании представитель истца Шмидт Л.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, приведя изложенные в нём доводы. Ответчик Шевелев В.Д. иск не признал, указав, что после окончания ВУЗа ответчик Шевелева Н.В. не смогла трудоустроиться на территории округа ввиду отсутствия вакансий. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шевелевой Н.В. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласны ответчики, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что заключенные между сторонами договоры являются ученическими, департамент образования администрации муниципального образования город Салехард не имеет полномочий на предъявление такого рода исков, поскольку занимается лишь распределением субсидии, кроме того, вакансий по специальности «мировая экономика» в 2009 году ни в городе Салехарде, ни в Ямало-Ненецком автономном округе не было. Заслушав пояснения ответчика Шевелева В.Д., его представителя адвоката Скобелина В.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы и возражений на неё. Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиками заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии на общую сумму <данные изъяты> руб путём зачисления на счёт НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий», что подтверждается платёжными поручениями. Условиями договоров о предоставлении субсидии предусмотрена обязанность Шевелевой Н.В. после окончания ВУЗа отработать на территории г. Салехард или ЯНАО по полученной специальности не менее трёх лет при наличии вакансии. Условие о работе на территории города или округа в течение трёх лет при наличии соответствующей вакансии предусматривается также нормативными актами автономного округа, регламентирующими порядок предоставления целевых образовательных субсидий, а также мероприятия по подготовке специалистов. Так, согласно пункту 4 Положения о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счёт средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, утверждённого Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2007 года № 160-А, условием предоставления образовательной субсидии является обязанность студента после окончания обучения отработать не менее трёх лет на территории автономного округа в соответствии с полученной специальностью. Аналогичные правила были установлены и нормативными актами автономного округа, действовавшими в 2004-2006 годах. В соответствии с пунктами 3.2.3., 3.2.4., 3.3. договора о предоставлении образовательной субсидии, заключённого 6 июля 2007 года между сторонами, по окончании обучения студентка Шевелева Н.В. обязана была трудоустроиться по специальности до 1 сентября года окончания ВУЗа на территории г. Салехарда или Ямало-Ненецкого автономного округа, а также отработать в дальнейшем не менее трёх лет. В соответствии с пунктом 4.1. того же договора в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.3., 3.2.4. договора, Шевелевы обязаны были возвратить всю сумму полученной образовательной субсидии. Аналогичные положения содержались и в договорах, заключённых между теми же сторонами в 2004-2006 годах. Таким образом, основанием для взыскания (возврата) суммы полученной субсидии является нетрудоустройство Шевелевой Н.В. на территории г. Салехарда или Ямало-Ненецкого автономного округа по полученной специальности в срок до 1 сентября года окончания ВУЗа, либо её увольнение до истечения трёх лет с момента трудоустройства. По делу установлено, что 19 июня 2009 года ответчику Шевелевой Н.В. присвоена квалификация «экономист» по специальности «Мировая экономика». Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Шевелева Н.В. на работу на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не устроилась и не отработала три года до настоящего времени. Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие вакансий по полученной Шевелевой Н.В. специальности в период с момента окончания обучения и до 1 сентября года окончания ВУЗа, то есть до 1 сентября 2009 года. А необходимой предпосылкой для исполнения выпускником образовательного учреждения его обязательств по договору о предоставлении целевой образовательной субсидии является наличие вакансии по полученной в ВУЗе специальности. Из справки государственного учреждения Центр занятости населения города Салехард следует, что на 10 июля 2009 года в банке данных вакансий по специальности «Мировая экономика» (экономист) не имеется, из письма Департамента занятости населения ЯНАО от 9 сентября 2009 года следует об отсутствии вакансий, требующих соответствующей квалификации по специальности Шевелевой Н.В., на 8 сентября 2009 года. Таким образом, Шевелева Н.В. не исполнила возложенные на нее договором обязанности не по своей вине, а поскольку условиями договора предусмотрен предельный срок трудоустройства - 1 сентября года окончания обучения, то оснований для взыскания образовательной субсидии с Шевелевых не имеется. В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Салехардского городского суда от 27 февраля 2012 года отменить, в иске Департаменту образования Администрации МО г. Салехарда к Шевелевым о взыскании суммы целевой образовательной субсидии отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2012 года отменить, в удовлетворении иска Департамент образования Администрации МО г. Салехарда обратился с иском к Шевелевой Н.В., Шевелеву В.Д. о взыскании суммы целевой образовательной субсидии - отказать. Председательствующий (подпись) Судьи коллегии: (подписи) Копия верна Судья Ю.В. Реутова