Дело № 33-769 Судья Сологуб М.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 28 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Реутовой Ю.В., при секретаре Васильевой В.Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Агабекян А.А. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Агеева А.В., заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор города Губкинский обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Агабекян А.А. о приостановлении деятельности кафе «Смак». Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что кафе расположено в незавершённом строительством объекте, функционирование объекта общественного питания в незавершённом строительством объекте противоречит закону, создаёт угрозу для жизни и здоровья посетителей, просил приостановить деятельность кафе до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решением суда первой инстанции иск удовлетворён, деятельность кафе приостановлена до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В апелляционной жалобе ответчик Агабекян А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает на длительность эксплуатации кафе, отсутствие нарушений санитарных и пожарных норм, устранение недоделок, полагает функционирование кафе отвечающим общественным интересам. В дополнениях к жалобе ответчица указывает на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, прикладывает копию разрешения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из дела, помещение, в котором расположено кафе «Смак», принадлежит собственнику Сытарь А.Н., зарегистрировано как незавершённый строительством объект, используется для организации общественного питания индивидуальным предпринимателем Агабекян А.А. В соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод вновь построенного объекта недвижимости в эксплуатацию является в том числе удостоверением выполнения всех строительных работ и соответствия этого объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. В соответствии со статьёй 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе в кафе, должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. В силу пункта 2.4 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01, утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 6 ноября 2001 года при проектировании, строительстве новых и реконструкции действующих организаций общественного питания с учётом вырабатываемого ассортимента продукции следует руководствоваться действующими строительными нормами, нормами технологического проектирования организаций общественного питания, а также требованиями этих Правил. Таким образом, получение разрешения на ввод в эксплуатацию вновь построенного объекта недвижимости, в котором располагаются организации общественного питания, является удостоверением соответствия условий питания граждан действующим санитарным, техническим и технологическим нормам и требованиям, подтверждает безопасность деятельности по организации общественного питания для неопределённого круга потребителей. Соответственно, отсутствие такого разрешения не позволяет точно и достоверно установить безопасность деятельности кафе для посетителей в комплексе, а деятельность, представляющая потенциальную безопасность для окружающих, подлежит прекращению по решению суда в силу статьи 1065 Гражданского кодекса РФ. В указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным по существу, поскольку позволяет обеспечить разумный и справедливый баланс частного и общественного интересов, приоритет защиты прав и законных интересов, безопасности граждан. Доводы апелляционной жалобы в указанных обстоятельствах основанием для отмены или изменения решения не являются. Факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после вынесения решения суда на законность и обоснованность этого решения не влияет, однако подлежит учёту при обращении решения суда к принудительному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.