Дело № 33-887 Судья Быковская И.В. город Салехард 3 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П., при секретаре Колосенко Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Закрытого акционерного общества «СтарБанк» на решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 24 февраля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Старбанк» к Коба И.Т., Канабековой А.А., Хайровой Л.И. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств, оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Представитель Закрытого акционерного общества «СтарБанк» обратился в Муравленковский городской суд с иском к Коба И.Т., Канабековой А.А., Хайровой Л.И. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств, мотивировав свои требования тем, что между Банком и Коба И.Т. 17 октября 2007 года был заключен кредитный договор, по которому ответчику Коба И.Т. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых сроком до 30.09.2012 года и под поручительство Хайровой Л.И. и Канабековой А.А. Ответчик Коба И.Т. обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, ему и поручителям была направлена претензия о досрочном возврате всей суммы кредита, но требование Банка исполнено не было. При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Логинская М.В. уменьшила исковые требования, пояснив, что в настоящее время просрочки по платежам не имеется, так как ответчик Коба И.Т. погасил долг. Вместе с тем, представитель настаивала на взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Ответчики Коба И.Т., Канабекова А.А., Хайрова Л.И. участие в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела были извещены. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель истца Логинская М.В., которая в апелляционной жалобе указала, что отказ в удовлетворении исковых требований со ссылкой суда на отсутствие к моменту рассмотрения дела просроченной задолженности является необоснованным, поскольку, достаточным основанием для досрочного взыскания кредита, является нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В своих возражениях ответчик Коба И.Т. указывает, что решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит. С момента вынесения решения им, согласно условиям кредитного договора, также был произведен платеж в размере <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителя истца - Гис О.Ю., учитывая возражения на жалобу Коба И.Т., судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Представленные доказательства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком Коба И.Т. 17.10.2007 года был заключен кредитный договор № 59, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, установленные ГК РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ. По договору ответчику Коба И.Т. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых сроком до 30.09.2012 года и под поручительство Хайровой Л.И. и Канабековой А.А. Из дела следует, что Коба И.Т. допустил нарушение условий кредитного договора, и с ноября 2011 года он перестал осуществлять оплату в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском в декабре 2011 года. Вместе с тем, судом достоверно установлено и не оспаривается истцом, что на день разрешения спора у ответчика Коба И.Т. не было задолженности по уплате кредита по ежемесячным платежам. Штрафные санкции за нарушение графика платежей, предусмотренные договором, также им уплачены. Кроме того, учитывая, что ответчиком Коба И.Т. в соответствии с графиком и условиями кредитного договора и в настоящее время производятся платежи по кредиту, что свидетельствует о стабилизации материального положения указанного ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Закрытого акционерного общества «СтарБанк» о досрочном взыскании с ответчиков денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций. Таким образом, поскольку при вынесении решения нарушений процессуальных норм, либо норм материального права судом допущено не было, обстоятельства по делу установлено верно, а представленным доказательствам дана надлежащая оценка, то оснований для отмены либо изменения вынесенного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Закрытого акционерного общества «СтарБанк»- без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: судья С.С. Бреева