Апелл. дело №33-951 Судья Паршуков А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 мая 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Марчук Е.Г. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю. при секретаре Ганжуровой М.В. с участием прокурора Камалтыновой З.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда от 16 марта 2012 года, которым постановлено: Обязать Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить по договору социального найма Нядонги Д.А. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Надыма общей площадью не менее 69 квадратных метров. Предоставить Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа отсрочку исполнения решения суда сроком на четыре месяца - до 16 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Чепурнова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Камалтыновой З.Х., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Надымский городской прокурор в интересах Нядонги Д.А. обратился в суд с иском к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Заявленные требования мотивировал тем, что Нядонги Д.А. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, принят на учет нуждающихся в жилых помещениях и на основании решения суда включен в списки лиц нуждающихся в жилых помещениях. При этом, собственного и закрепленного жилья не имеет, приобрел в силу своего статуса право на обеспечение жильем по установленным законом нормам. Поскольку Нядонги Д.А. настоящего времени не обеспечен жильем, прокурор просил возложить на Правительство ЯНАО обязанность предоставить ему вне очереди на состав семьи жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 54 кв.м., отвечающее установленным требованиям. Надымский городской прокурор, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Истец Нядонги Д.А. в судебном заседании также участия не принимал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании помощник прокурора г. Салехард Мосиявич О.В., действующая по поручению, уточнила заявленные требования и просила предоставить Нядонги Д.А. жилое помещение площадью 69 кв.м., из расчета 33 кв.м. на материального истца и по 18 кв.м. на каждого из членов его семьи. Представитель ответчика Чепурнов В.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что истец подлежит обеспечению жилым помещением в установленном законом порядке, по мере наступления очередности среди внеочередников. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С названным решением не согласен представитель ответчика - Правительства ЯНАО Чепурнов В.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить. Полагает его не обоснованным ввиду нарушения норм материального права. Приводит доводы о том, что законодательством не предусмотрено обеспечение лиц указанной льготной категории жилым помещением с учетом состава семьи. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 ГПК РФ. Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что Нядонги Д.А. имеет право на внеочередное получение жилья как лицо из числа детей-сирот, состоящее на учёте лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и не имеющее собственного либо закрепленного жилья. Указанные обстоятельства лицами, участвующим в деле, не оспаривались. В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. На основании ст. 23 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства. В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение, а также защита семьи, материнства, отцовства и детства. Возлагая на ответчика обязанность по предоставлению Нядонги Д.А. жилого помещения на состав семьи из 3 человек, с учётом супруги Лонгортовой А.А. и малолетней дочери Нядонги В.Д., 25.06.2011 года рождения, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований статей 49, 57 Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», не содержащих каких-либо запретов или ограничений в предоставлении жилого помещения указанным категориям граждан и не исключающих возможность получения данными лицами жилой площади с учётом членов семьи при наличии таковых. Кроме того, действующее жилищное законодательство (ст.57 Жилищного кодекса РФ) предусматривает предоставление жилого помещения по договору социального найма с учётом состава семьи лица, состоящего на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иное толкование закона нарушало бы право истца и членов его семьи проживать в условиях, соответствующих установленным нормам, что, в свою очередь, противоречило бы положениям части 1 статьи 38 Конституции РФ, согласно которой семья, материнство и детство находятся под защитой государства. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство предусматривает предоставление жилья вне очереди только детям-сиротам, но не членам их семей, не основаны на законе. В тоже время, суд первой инстанции, установив нуждаемость истца в обеспечении жильем с учетом членов его семьи, неправильно применил положения ч.1 ст.18 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО (редакции от 26 сентября 2011 года) «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», определяющих нормы предоставления жилого помещения указанным категориям граждан. В спорном случае согласно требованиям приведенного Закона общая площадь предоставляемого жилого помещения должна составлять для семьи из тех человек, по 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, то есть не менее 54 квадратных метров. В указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части исчисления показателя общей площади предоставляемого семье истца жилого помещения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Салехардского городского суда от 16 марта 2012 года изменить. Обязать Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить по договору социального найма Нядонги Д.А. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Надыма, общей площадью не менее 54 квадратных метров. В остальной части решение Салехардского городского суда от 16 марта 2012 года оставить без изменения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина