Дело № 33-833/2012 Судья Кузнецова И.Е. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 мая 2012 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Марчук Е.Г., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В. при секретаре Минаковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шахова А.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Шахова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО Транспортная компания «КИТ» в пользу Шахова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза, <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Шахоу А.В. отказать. Взыскать с ООО Транспортная компания «КИТ» в доход бюджета МО Надымский район государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В. судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа У С Т А Н О В И Л А: Истец Шахов А.В. обратился в суд с иском к ООО ТК «КИТ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 15 ноября 2011 года он заключил с ответчиком соглашение по транспортировке из г.Омск в г.Надым груза: 3 шкафов, тумбы под телевизор, полки фирмы ИКЕЯ, которые были куплены им для личного пользования, а также сумки с домашними вещами. При сдаче к перевозке, груз был упакован и находился в состоянии, пригодном для перевозки. При получении 28 ноября 2011 года груза коробки с мебелью были деформированы и перемотаны лентой скотч, при осмотре мебель имела механические повреждения, виде царапин и сколов, фурнитура от мебели отсутствовала, сумка была разорвана и из неё исчезли шторы. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа.Постановлением ОМВД России по Надымскому району от 12 декабря 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО ТК «КИТ» в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.168 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. Полагал, что в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза ответчиком причинен материальный и моральный ущерб, в связи с чем просил взыскать с ООО ТК «КИТ» убытки в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - стоимость испорченной мебели, <данные изъяты> рублей - стоимость штор, <данные изъяты> рублей - стоимость сумки; оплаченные услуги по перевозке в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Шахов А.В. на требованиях настаивал в полном объеме, указал что приобрел в магазине ИКЕЯ г.Омск мебель, вся мебель была в заводской упаковке, в том числе и фурнитура для сборки. Приобретенную мебель сразу после покупки привез в транспортную компанию, где его заверили, что груз будет доставлен в целости и сохранности, но предупредили, что за стекло, они не отвечают и предложили дополнительно заказать обрешетку на стеклянные детали мебели. Также с мебелью он отправил багажную сумку с домашними вещами, которую закрыл на кодовый замок. При получении груза он расписался за него, после чего груз был выдан ему, при этом он видел, что все коробки в машине были складированы неаккуратно, на правом боку сумки была большая дырка, и из неё пропал комплект штор. Дома он обнаружил, что все коробки смяты, а некоторые открыты и поцарапаны, мебель также была повреждена, сломана одна дверца шкафа, и на 50% мебели были сколы, царапины, изломы, в коробках также не оказалось мебельной фурнитуры. Полагал, что коробки были вскрыты и заново перемотаны скотчем. Представитель ответчика ООО ТК «КИТ» Гук А.В. с иском не согласился, пояснил, что транспортная компания принимает груз от грузоотправителя с перерасчетом по количеству грузовых (упакованных) мест согласно экспедиторской расписке, без досмотра и проверки содержимого в упаковке. Экспедитор также не проводит внутритарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого. Приведенные условия экспедирования грузов содержаться в экспедиторской расписке, выданной истцу, с которыми он согласился, поставив подпись в экспедиторской расписке. Указал, что требования о взыскании стоимости ущерба в заявленном размере несостоятельны, поскольку истцом не предоставлены доказательства вложения в тару именного того товара, на которое он указывает, отсутствуют и сведения о принятии к перевозки сумки со шторами, истцом не доказан факт наличия повреждений товара и невозможность его восстановления. Также, при принятии в г.Омске груза, истец своей подписью удостоверил факт сдачи им груза в несоответствующей упаковке, поскольку в экспедиторской расписке имеется отметка в графе «наруш.упаковки» - «нарушена мятая доступ к влаж. не соответствует». Более того при получении груза истец не уведомил экспедитора в письменной форме о повреждении груза, указав в экспедиторских расписках об отсутствии претензий. Кроме того, согласно договорному условию в экспедиторской расписке, согласно которому в случае непредставления сопроводительных документов стороны договорились, что груз считается с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей за одно грузовое место. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе Шахов А.В. поставил вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении его требований полностью, доказательства причинения ему убытков в виде пропажи штор, о стоимости мебели, были им предоставлены, отказ во взыскании указанных убытков и неустойки является незаконным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Удовлетворяя иск в части, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права. В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Как установлено судом, на основании подписанных сторонами экспедиторских расписок на перевозку груза от 15 ноября 2011 года № 000059 и 17 ноября 2011 года № 000061 между ООО ТК «КИТ» и Шаховым А.В. возникли договорные правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом: мебели в количестве 17 и 5 упакованных мест стоимостью перевозки <данные изъяты> рублей, и соответственно <данные изъяты> рублей, по маршруту: <адрес>. При этом в экспедиторских расписках указано: упаковки - картон, пленка, отмечены особенности упаковки - мятая доступ к влаж. не соответствует.Груз сдан ответчику с объявленной стоимостью <данные изъяты> рублей за одно грузовое место. Принятый к перевозке груз доставлен и вручен грузополучателю Шахову А.В. при отсутствии претензий последнего, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в экспедиторских расписках. Как следует из претензии направленной истцом в адрес ответчика, по экспедиторской расписке от 15 ноября 2011 года при приемке груза им было обнаружено, что более 50% коробок имеют помятости, потертости, коробки вскрыты и заново перемотаны скотчем, при вскрытии коробок на мебели обнаружены глубокие царапины, надломы, отсутствие фурнитуры. Из претензии истца, направленной в адрес ответчика, по экспедиторской расписке от 17 ноября 2011 года, также следует, что истцом помимо 5 упаковочных мест была отправлена сумка с вещами, что при приемке указанного груза выяснилось, что сумка стоимостью <данные изъяты> рублей порвана, большая дырка в правом боку, утеряны 2 шторы общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также имеются сколы на табурете стоимостью <данные изъяты> рублей. Из правил перевозки грузов автомобильным транспортом ТК «КИТ» следует, что груз принимается к перевозке по весу, объему и количеству мест без досмотра содержимого упаковки. Грузоотправитель обязан предоставить достоверную информацию о количестве и характере груза, предоставить все документы, необходимые для перевозки груза. В случае непредставления указанной накладной стороны договорились, что груз считается объявленной стоимостью <данные изъяты> рублей за одно грузовое место (л.д.41). Согласно экспедиторским распискам от 15 ноября 2011 года № 000059 и 17 ноября 2011 года № 000061, в которых имеется подпись истца, подтверждается, что с условиями публичного договора (присоединения) на оказание товарно-экспедиторских услуг, правилами оказания услуг, тарифами, сроками доставки грузов, стоимостью оказанных услуг, в том числе и объявленной стоимостью <данные изъяты> рублей за одно грузовое место, истец ознакомлен и согласен, правильность указанных сведений подтверждает. Из указанной расписки также следует, что ответчик принял груз без его оценки в количестве 17 упакованных мест. При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» является специальным законом, регулирующим правоотношения сторон по указанному спору. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что судом не учтены требования гражданского законодательства о презумпции полного возмещения убытков, являются не состоятельными, поскольку именно данная сумма была отражена истцом как объявленная ценность. Довод истца о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, в том числе его объяснениям и показаниям свидетелей, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку между сторонами был заключен договор по перевозки груза, то на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» и предусмотренная этим законом ответственность за нарушение прав потребителей. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учел все предусмотренные законом обстоятельства, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, оснований к его изменению не имеется. Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания полной стоимости мебели, штор и сумки, несостоятельны, поскольку доказательств данных фактов не представлено. Довод истца о взыскании неустойки являлся предметом обсуждения при рассмотрения дела судом первой инстанции, в решении суда этим доводам дана надлежащая оценка. Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене в апелляционной порядке судебного решения, а не согласие истца с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна. Судья