Апелл.дело № 33-1035/2012 Судья Долматов М.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 мая 2012 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Гниденко С.П., Наумова И.В., при секретаре Минаковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чорноба В.В. на решение Салехардского городского суда от 16 марта 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении искового заявления Чорноба В.В. к Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании денежных средств, - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика Манаковского Ю.А., действующего на основании доверенности, полагавшего решение суда не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чорноба В.В. обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании недополученных сумм ежемесячного пожизненного содержания в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Обращение в суд мотивировал тем, что с 14 мая 2001 года по 14 февраля 2005 года работал мировым судьей муниципального образования город Лабытнанги. 07 июля 2006 года по достижению предельного возраста обратился в Управление судебного департамента при Верховном суда РФ в Ямало-Ненецком автономном округе с заявлением о начислении и выплате ежемесячного пожизненного содержания. Решением комиссии при судебном департаменте при Верховном Суде РФ в Ямало-Ненецком автономном округе от 03 октября 2006 года за № 17 ему было назначено ежемесячное пожизненное содержание. Однако, комиссия не включила в стаж, дающий право на выплату ежемесячного пожизненного содержания периоды работы с 14 июня 1992 года по 01 января 1994 года, 11 января 1994 года по 01 июля 1994 года. Не включение указанных периодов в стаж, дающий право на выплату ежемесячного пожизненного содержания, повлияло на размер ежемесячного пожизненного содержания. В связи с чем, считает, что в период с 28 августа 2006 года по 18 марта 2011 года Чорноба В.В. недополучил ежемесячного пожизненного содержания в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В судебном заседании суда первой инстанции истец Чорноба В.В. на иске настаивал. Представитель ответчика - начальник Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ямало-Ненецком автономном округе Терлецкая Н.Н. против иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением не согласен истец Чорноба В.В. В апелляционной жалобе просит решение отменить, и принять новое решение об удовлетворении иска, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не согласен с выводами суда о применении срока исковой давности, в связи с указанием в решении на то, что фактически в иске им оспаривается решение комиссии от 03 октября 2006 года. Полагает о ненадлежащей оценке судом доводов иска в виду того, что приведенное решение в наличии отсутствует и не было предметом исследования в судебном заседании. Ответчиком - Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ямало-Ненецком автономном округе представлен отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к необоснованности ее требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав объяснения предстаивтеля ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. Порядок назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям определен в Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Верховным Судом РФ 29.07.2003, Высшим Арбитражным Судом РФ 09.07.2003, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 03.07.2003. В соответствии с пунктом 2.1. приведенной Инструкции, основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания является заявление лица, имеющего на это право. Время его подачи каким-либо сроком не ограничивается. Ежемесячное пожизненное содержание назначается с даты подачи заявления. Указанное заявление, в соответствии с положениями Инструкции, подается по желанию судьи в управление (отдел) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации по месту жительства или суд по месту последней работы в должности судьи (п. 2.3), и рассматривается постоянно действующей комиссией, созданной при управлении (отделе) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации или суде (п. 2.5). Как видно из материалов дела, Чорноба В.В. в период с 14 мая 2001 года по 14 февраля 2005 года работал мировым судьей судебного участка № 2 города Лабытнанги и в настоящее время является судьей в отставке. 07 июля 2006 года истец обратился в комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ямало-Ненецком автономном округе с заявлением о назначении ежемесячного пожизненного содержания. Решением комиссии от 03 октября 2006 года № 17 Чорноба В.В. назначено ежемесячное пожизненное содержание. Как установлено судом первой инстанции, комиссией определен стаж, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания, без включения в него периодов работы с 14 июня 1992 года по 01 января 1994 года, 11 января 1994 года по 01 июля 1994 года. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами. Согласно приказу управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ямало-Ненецком автономном округе от 04 октября 2006 года № 297/лс Чорноба В.В. назначено ежемесячное пожизненное содержание с 27 июля 2006 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Приказом управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ямало-Ненецком автономном округе от 13 ноября 2006 года № 360/лс размер ежемесячного пожизненного содержания истца увеличен до суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, недоначисленных при назначении ежемесячного пожизненного содержания, в связи с не включением комиссией в стаж, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание указанных выше периодов работы. В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически истцом оспаривается решение комиссии от 03 октября 2006 года № 17. Отказывая в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, поскольку решение комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ямало-Ненецком автономном округе о назначении Чорноба В.В. ежемесячного пожизненного содержания принято в октябре 2006 года, в то время как за защитой нарушенного права, он обратился в суд лишь в феврале 2012 года, то есть более чем по истечении трех лет. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения того, что комиссией при назначении ежемесячного пожизненного содержания не были учтены периоды его работы с 14 июня 1992 года по 01 января 1994 года, 11 января 1994 года по 01 июля 1994 года, в виду отсутствия решения комиссии от 03 октября 2006 года № 17, не могут быть признаны обоснованными, поскольку именно указанное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с иском. Кроме того, данные обстоятельства следуют из объяснений сторон и не оспаривались ими в судебном заседании. При этом, как видно из материалов дела, какого-либо иного решения комиссии о назначении Чорноба В.В. ежемесячного пожизненного содержания в указанный период времени не имеется. Доводы жалобы о том, что Чорноба В.В. не было известно о решении комиссии, поскольку оно ему не направлялось, в связи с чем, он не мог знать о неверном исчислении стажа, также не заслуживают внимания судебной коллегии, так как истец с момента назначения ему содержания ежемесячно получал его в размере, без учета спорных периодов. Необоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о праве на выплату ежемесячного пожизненного содержания в размере исчисленном, с учетом спорных периодов, начиная с 2006 года по 2011 год, поскольку по смыслу приведенных положений Инструкции выплата ежемесячного пожизненного содержания назначается со дня подачи заявления (п. 2.1 Инструкции). Вместе с тем, как видно из материалов дела, повторно Чорноба В.В. обратился с заявлением в комиссию о назначении ему ежемесячного пожизненного содержания, с учетом спорных периодов, в марте 2011 года. Приказом Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ямало-Ненецком автономном округе от 18 марта 2011 ему назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 77 153 рубля 61 копейка. До указанного момента Чорноба В.В. с соответствующими заявлениями не обращался, а потому оснований для выплаты недоначисленных сумм ежемесячного пожизненного содержания за период с 2006 года по 2011 год, в силу приведенных положений Инструкции, не имеется. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чорноба В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи