Апелл. дело № 33-932/2012 Судья Жвавая Н.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «10» мая 2012 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей Ощепкова Н.Г. и Атрошкиной В.Т., при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Шавлинского А.П., на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «12» марта 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Шавлинского А.П. об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти - заместителя Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Юшкова С.Ф. - отказать. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: А.П. Шавлинский обратился в суд с заявлением об оспаривании действий - письменного ответа заместителя Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Юшкова С.Ф. по проверке доводов обращения заявителя относительно законности примененного в отношении Шавлинского А.П. взыскания. В обосновании заявления указал, что 05.08.2011г. на него было наложено взыскание в виде перевода в одиночную камеру сроком на 6 месяцев, в связи с тем, что 26.07.2011г. при обыске жилой камеры в которой содержится заявитель(осужденный) был обнаружен запрещенный предмет - бритвенное лезвие. Считает, что проверка прокурором по его заявлению о законности взыскания проведена поверхностно, неполно, без установления фактических обстоятельств. Также указал, что с материалами проверки прокурором ознакомлен не был. Определением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 27.02.2012г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу». В возражениях на заявление представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК - 18 УФСИН РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу - начальник Козловский В.К., просил в удовлетворении заявления отказать. Считает, что, к заявителю - осужденному к пожизненному лишению свободы Шавлинскому А.П., было законно применено взыскания, поскольку он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, 26.07.2011г. при обыске камеры где он содержится, был обнаружен спрятанный в табличке прикрепленной к полке для хранения личных вещей заявителя запрещенный предмет - лезвие для безопасной бритвы, которое было изъято. В судебном заседании суда первой инстанции Шавлинский А.П., настаивал на удовлетворении требований. В судебном заседании суда первой инстанции заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ ЯНАО Аристов А.С., просил отказать в удовлетворении заявления. Полагал, что проверка по обращению осужденного - заявителя Шавлинского А.П. переданное 13.09.2011г. проведена в полном объеме и заявителю дан мотивированный письменный ответ. Кроме этого копия обращения заявителя в части сообщения о признаках преступления передана в Лабытнангский МСО СУ СК РФ по ЯНАО для соответствующей проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК - 18 УФСИН РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу Маркова Л.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявитель нарушил установленный порядок отбывания наказания, что нашло документальное подтверждении и на заявителя законно было наложено взыскание, что подтвердила и прокурорская проверка проведенная по обращению Шавлинского А.П.. В судебном заседании допрашивался ряд свидетелей - Водянов, Митрофанов, Буньков, Гребенюк, которые подтвердили факт изъятия у осужденного Шавлинского А.П. запрещенного предмета. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен заявитель Шавлинский А.П.. В апелляционной жалобе(ошибочно поименованной как кассационная жалоба) выражает несогласие с решением суда в связи с его необоснованностью, незаконностью с его отменой. Подробно анализируя разрешение его заявления судом, выражает несогласие с исследованными доказательствами, в части их достоверности, в том числе и с показаниями свидетелей. Полагает, что к нему незаконно применили взыскание, анализируя события, считает, что у него ничего запрещенного не изымалось, были фальсифицированы документы. Указывает, что при разрешении дела судом ограничивались его процессуальные права. В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК - 18 УФСИН РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу начальник Козловский В.К. и заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ ЯНАО Аристов А.С. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что решение суда является законным и обоснованным. Заявитель Шавлинский А.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции(л.д. 110,111), в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, с отклонением его ходатайства о желании участвовать в судебном заседании, поскольку заявитель, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, подробно изложил свою позицию в апелляционной жалобе, лично участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, что свидетельствует о том что он довел до суда апелляционной инстанции свою позицию по соответствующему делу(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 576-О-П, от 17 июня 2010 года N 804-О-О и от 19 октября 2010 года N 1391-О-О). Представитель ФКУ ИК - 18 УФСИН РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу и заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ ЯНАО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что на основании заключения проверки, осужденного к пожизненному лишению свободы Шавлинского А.П. за спрятанное им и обнаруженное при досмотре жилой камеры 26.07.2011г. лезвие к безопасной бритве(запрещенный предмет), необходимо рассмотреть на дисциплинарной комиссии, для решения вопроса о его наказании в дисциплинарном порядке(л.д. 32). Постановлением начальника ФКУ ИК-18 от 05 августа 2011года Шавлинский А.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с учетом того, что на меры воспитательного характера он не реагирует, Шавлинский А.П. был переведен в одиночную камеру на срок 6 месяцев(л.д. 30). В письменном ответе от 29.09.2011г. №17-57ж-2010/1447 на обращение Шавлинского А.П. заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Юшков С.Ф. сообщил, что по факту проведенной прокурором проверки установлено, что взыскание к осужденному Шавлинскому А.П. применено законно, факт изъятия у осужденного запрещенного предмета подтвержден, заявление Шавлинского А.П. в части применения недозволенных мер воздействия направлен, в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством в уполномоченный орган - Лабытнангский межрайонный следственный отдел СУ Следственного комитета РФ по ЯНАО(л.д. 37). Письменный ответ прокурора содержит указание на конкретный факт нарушения, указание на доказательства его подтверждающие и ссылки на нормативно-правовые акты которыми руководствовался прокурор, а также разъяснение о возможности обжалования решения прокурора, в том числе и в суд. В соответствии с ч.2 и ч.6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации(УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. В силу п. «г» ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев. Из ч.1 ст. 116 УИК РФ следует, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов(к которым, в силу Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, относятся и лезвия для безопасной бритвы). Согласно ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания. Полномочия прокурора при осуществлении данного надзора определены в ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации». Исходя из п.1, п.2 и п.3 ст. 10 данного Федерального закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Суд первой инстанции исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ(ГПК РФ), руководствуясь упомянутыми нормами, обоснованно установил, что решение принятое прокурором об отсутствие нарушений прав и обязанностей осужденного Шавлинского А.П. является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку при применении меры взыскания требования закона было соблюдено, факт злостного нарушения осужденным к лишению свободы Шавлинским А.П. установленного порядка отбывания наказания(хранение запрещенного предмета), был установлен. Как правильно указано судом первой инстанции обращение Шавлинского А.П. к прокурору рассмотрено в установленные порядок и сроки, ответ на обращение прокурором мотивирован, при этом в связи с тем, что в удовлетворении обращения отказано, заявителю разъяснены порядок обжалования принятого решения, в том числе и в суд. С материалами проверки сообщения прокурором с письменным ответом по результатам проверки Шавлинский А.П. был ознакомлен, о чем свидетельствует расписка заявителя об ознакомлении (л.д. 40). Оспариваемое решение(ответ прокурора заявителю) и действия по проверки сообщения приняты и совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий прокурора при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденного, и права либо свободы заявителя не были нарушены. Следовательно, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ч.4 ст. 258 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления. Доводы в жалобе о несогласии с оценкой исследованных судом доказательств несостоятельны. Поскольку требование ст.ст. 59,60 ГПК РФ были соблюдены, при этом вопреки доводам жалобы допрос свидетелей в суде первой инстанции соответствовал требованиям ст. ст. 69,70, 176, 177 ГПК РФ. Само по себе несогласие в жалобе с исследованными доказательствами и их переоценка заявителем не свидетельствуют о незаконности решения суда. Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела судом надуманы. Поскольку заявитель лично участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ему разъяснялись его права и обязанности(л.д. 80), все ходатайства судом были мотивированно разрешены, требования равноправия сторон, как они определены в ст. 12 ГПК РФ были соблюдены. Иные доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, основаны на субъективной позиции заявителя, в том числе и о несогласии с изъятым запрещенным предметом, не могут явиться основанием к отмене решения суда, и сделаны без учета предмета судебного разбирательства - законность действий прокурора при проверки сообщения заявителя. Указание в жалобе о несогласии с проколом судебного заседания, сделаны без учета требований ст. 231 ГПК РФ, поскольку конкретные замечания на протокол судебного заседания в суд первой инстанции не приносились. Ссылки в жалобе о необходимости истребований дополнительных доказательств, в нарушение ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, ничем не обосновано. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подпись подпись Копия верна: судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.