По иску Невестенко В.В. к УПФ РФ в Пуровском районе ЯНАО о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности по досрочному назначению трудовой пенсии; Определение суда оставлено без изменения.



                  СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА                                                                                                     

                                                                                                                                          дело №33-897

                                                                                                     судья Бородулина С.Н.

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                        14 мая 2012 года                                                                                   

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,              

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Невестенко В.Н. на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2012 года, которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,

    установила:

Решением Пуровского районного суда от 21 июля 2011 года Невестенко В.В. отказано в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого АО о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности по досрочному назначению трудовой пенсии.

Невестенко В.Н. 1 марта 2012 года обратился с кассационной жалобой на вступившее в законную вышеуказанное решение, а также с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, мотивируя его тем, что установленный процессуальный срок для обжалования пропустил по причине юридической неграмотности, так как направил жалобу в суд надзорной инстанции г. Салехард.

Обжалуемым определением суда от 19 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

    Невестенко В.Н. в частной жалобе (названной кассационной жалобой), просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывает, что пропустил срок обжалования решения по уважительной причине, а именно: 26 июля 2011 года получил копию решение суда, в период с февраля по сентябрь 2011 года находился на лечении, в начале октября 2011 направлялся в командировку, затем уезжал на восстановление здоровья, в ноябре 2011 года подал жалобу в суд округа, но ему отказали в рассмотрении, разъяснив, что вначале необходимо подать кассационную жалобу в Пуровский районный суд.

Начальником Управления ПФР в Пуровском районе Смирновой З.Г. представлены возражения относительно частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Согласно требований статьи 338 ГПК РФ (в редакции до 01.01. 2012 года), кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно частей 1 статьи 56 ГПК РФ и статьи 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Отказывая заявителю, суд пришел к выводу о том, что им не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд кассационной инстанции.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и оснований для признания его неверным не следует.

Как видно из протокола судебного заседания, Невестенко В.Н. принимал в нём участие при рассмотрении дела. При оглашении резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, в том числе истцу, разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 26.07. 2011 года, возможность получения его копии в тот же день в канцелярии суда, а также начало исчисления срока и порядок его обжалования (ст.338 ГПК РФ).

Из расписки о получении копии судебного решения, следует, что истец лично получил копию решения 28.07. 2011 года.

Причины, в связи с которыми заявитель просил суд восстановить срок обжалования решения, получили судом правильную оценку, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Невестенко В.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

     

определила:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 19 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Невестенко В.В. без удовлетворения.

Председательствующий     Агеев А.В.

Судьи:        Атрошкина В.Т.

        Домрачев И.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200