дело № 33-886                                                                                                        судья Сидельник Н.А.

г. Салехард                                                                          14 мая 2012 года                                                           

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,              

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литвинчука В.В. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 8 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск Литвинчука В.В. к Министерству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием - удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Литвинчука В.В. компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием - <данные изъяты> рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в остальной заявленной части <данные изъяты> рублей - в удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

     установила:

Литвинчук В.В., отбывающий уголовное наказание в ФКУ-ИК №8 УФСИН России по ЯНАО (г. Лабытнанги), обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Указал, что в период предварительного расследования он проходил лечение от туберкулеза в Таркосалинской центральной районной больнице, а ему необходимо было являться к следователю для проведения следственных действий, что влекло за собой стрессы, истощение, отрицательную динамику лечения заболевания.

В суде стороны участия не принимали, согласно отзыву ответчик признал иск частично - в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес приведенное выше решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе Литвинчук В.В. указал несоразмерность присуждённой суммы его нравственным страданиям, необоснованность отклонения судом его ходатайства об истребовании документов из медицинского учреждения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Литвинчук В.В. Полагает, что определённый судом размер компенсации является несоразмерным причинённым нравственным страданиям. Приводит доводы о том, что судом необоснованно было отклонено его ходатайство об истребовании медицинских документов из медицинского учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

       Приговором Пуровского районного суда от 8 августа 2006 года Литвинчук В.В. оправдан по предъявленному обвинению по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, этим же приговором Литвинчук В.В. осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого АО от 19 августа 2009 года приговор изменен, действия Литвинчука В.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

По делу не оспаривается право истца на возмещение вреда как лицу, реабилитированному по уголовному делу в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ моральный вред, причинённый гражданину нарушением его личных неимущественных прав, возмещается путём выплаты денежной компенсации, размер компенсации определяется с учётом характера и степени нравственных переживаний, иных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, указал их в решении, правильно истолковал и применил материальный закон.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу к Литвинчуку избиралась мера пресечения - подписка о невыезде.

Вместе с тем, из дела также следует и то, что приговором Пуровского районного суда от 13 октября 2006 года Литвинчук также осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство) к наказанию 8 лет лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Из вводной части приговора видно, что в отношении Литвинчука 2 июля 2006 года избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Таким образом, до вынесения приговора, в связи с которым истец требует возмещения морального вреда (08.08. 2006 г.), он был заключён под стражу по другому уголовному делу и это обстоятельство, по мнению коллегии, имеет существенное значение при определении размера морального вреда.

Действительно, суд допустил описку в резолютивной части решения, на что указывает Литвинчук: отказал в иске в размере <данные изъяты> рублей, тогда как надо было указать <данные изъяты> рублей, никаким образом не влияет на законность и обоснованность решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинчука В.В. без удовлетворения.

Председательствующий     Агеев А.В.

Судьи:       Атрошкина В.Т.

       Домрачев И.Г.