Дело № 33-964/2012 Судья Кравцова Е.А. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 мая 2012 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Марчук Е.Г., судей коллегии Зотиной Е.Г., Мочаловой Н.В. при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мамчур Н.Н. и его представителя по доверенности Кара И.О. нарешение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2012 года, которым постановлено: Мамчур Н.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации МО г.Ноябрьск о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В. судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, У С Т А Н О В И Л А: Истец Мамчур Н.Н. обратился в суд с иском к администрации города Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу о признании договора найма жилого помещения в общежитии от 26 апреля 2006 года недействительным, признании за ним и за его супругой Ярошинской В.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартира (комната) № на условиях договора социального найма, признать за ним право на приватизацию указанного выше жилого помещения, обязав ответчика передать ему жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В ходе разбирательства истец уточнил требования и просил признать договор найма жилого помещения в общежитии недействительным и признать права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указал, что с марта 1998 года работал в ОАО «Ноябрьскнефтегаз» ОАО «Сибирская нефтяная компания». 16 июня 2001 года ОАО «Ноябрьскнефтегаз» ОАО «Сибирская нефтяная компания» переименовано в ОАО «Сибнефть Ноябрьскнефтегаз». 26 июня 2001 года в результате реорганизации Мамчур Н.Н. переведен в Управление «Ноябрьсктеплонефть» (ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз), 31 декабря 2003 года в результате реорганизации переведен в ООО «Ноябрьсктеплонефть» где работает по настоящее время. В феврале 1999 года по месту работу ему по ордеру была предоставлена для постоянного проживания комната № в доме № (общежитие) по <адрес>. В указанной комнате он проживал до 12 июля 2006 года. В апреле 2006 года в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий ему по месту работы на условиях договора найма жилого помещения в общежитии предоставлено другое жилое помещение - <адрес>, что указанное жилое помещение должны были ему предоставить на условиях социального найма, поскольку было предоставлено в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Указал, что в спорном жилом помещении проживает постоянно, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, иного жилья не имеет, право на приватизацию не использовал. В июне 2011 года истец обратился в отдел приватизации жилищного фонда УЖП НГДИ, где ему было разъяснено, что в случае обращения с заявлением о приватизации комнаты, ему будет отказано, поскольку на указанное жилое помещение заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Полагал, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель Кара И.О. на иске настаивала, просила признать договор найма жилого помещения в общежитии недействительным и признать право пользования за Мамчур Н.Н. на условиях договора социального найма, от требований о признании права собственности в порядке приватизации отказалась. Суду пояснила, что истцу койко-место в комнате № общежития № по <адрес> предоставлялось в связи с трудовыми отношениями. Кроме Мамчур Н.Н. в комнате проживало иное лицо. Ордер на вселение в указанную комнату выдавался, однако был сдан в администрацию муниципального образования г.Ноябрьск. Договор найма жилого помещения в общежитии истец заключил, поскольку не знал, что указанный договор в дальнейшем будет ограничивать его жилищные права. Полагала, что его право пользования спорной жилым помещением производно от права пользования ранее занимаемого жилого помещения на условиях социального найма. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ноябрьск Гоцалюк В.В. с иском не согласился, суду пояснил, что ответчиком не оспаривает факт вселения истца в комнату № общежития № по <адрес> в 1998 году, однако истцу было предоставлено койко-место, в комнате с истцом проживало также и иное лицо. Полагал, что право пользования истца спорной комнатой не производно от права пользования ранее занимаемого жилья. Третье лицо Ярошинская В.К. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. В апелляционной жалобе истец и его представитель ставят вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового, полагая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаются на обстоятельства, ранее приведенные в исковом заявлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела следует, что на основании ордера №1931 от 27 сентября 1999 года истцу было предоставлено койко-место в комнате № общежития № по <адрес> С 27 февраля 1999 года по 12 июля 2006 года истец был зарегистрирован в данном жилом помещении как на койко-месте. Судом установлено, что на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу муниципального образования г.Ноябрьск №382 от 02 ноября 2000 года в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и распоряжением Главы муниципального образования г.Ноябрьск № Р-708 от 31 мая 2000 года общежитие по <адрес> ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» передано в муниципальную собственность. Из материалов дела также следует, что комната №, <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 25 июля 2001 года №. Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу муниципального образования г.Ноябрьск № 71/1 от 24 февраля 2005 года, в связи с принятием Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», общежитие по <адрес> и общежитие по <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду (общежитиям). Решение об отнесении жилых помещений в доме № по <адрес> к специализированному жилищному фонду (общежитиям) принято уполномоченным органом и соответствует требованиям закона. 26 апреля 2006 года между сторонами спора заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, по условиям которого муниципальное образование город Ноябрьск передал Мамчур Н.Н. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение - комнату №, <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для временного проживания, в связи с работой. Следовательно, на момент предоставления жилого помещения в доме № по <адрес> истцу достоверно было известно, что оно является специализированным, имеет статус общежития, предоставляется во временное пользование на период его работы. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, которые занимают жилые помещения на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Между тем, указанная норма Вводного закона распространяет свое действие на те правоотношения по пользованию жилыми помещениями в общежитии, которые возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. А поскольку жилое помещение было предоставлено истцу в 2006 году, то есть в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, общежитие не утратило статус специализированного жилого помещения, то оснований для применения статьи 7 Вводного закона не имеется. Более того, открытие лицевой счета и оплата коммунальных услуг подтверждают лишь факт оплаты потребленных ресурсов и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о предоставлении комнаты в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма. В жалобе указывается на несоответствие жилого помещения, занимаемого истцом, требованиям, при которых жилое помещение может быть отнесено к категории общежитий, в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26 января 2006 года порядке. Жилое помещение в специализированном жилом фонде предоставлено истцу взамен комнаты в общежитии, из которой истец добровольно выселился, указанный жилой фонд передан в муниципальную собственность в 2000 году, отнесен к общежитиям в 2005 году, тогда как Постановление Правительства Российской Федерации, на которое ссылка в апелляционной жалобе, издано в 2006 году. Исходя из вышеуказанного, оснований для признания договора найма жилого помещения в общежитии от 26 апреля 2006 года №64-06 договором социального найма не имелось, также не имелось оснований для признания выше указанного договора недействительным. Проживание в общежитии по <адрес>, дом № по ордеру не влияет на объем жилищных прав в отношении комнаты, по поводу которой возник спор, тем более, что действия истца по заключению договора найма жилого помещения в общежитии №64-06 от 26 апреля 2006 года и по исполнению взятых на себя обязательств свидетельствуют о их добровольности и осознанности. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального закона материалами дела не подтверждаются. Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона применительно к конкретным обстоятельствам дела. Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания договора найма жилого помещения от 26 апреля 2006 года №64-06 недействительным, и признания за Мамчур Н.Н. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Постановляя решение, суд первой инстанции правильно и в полном объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено, в том числе при их толковании. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамчур Н.Н. и его представителя Кара И.О. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна. Судья