Апелляционное дело № 33-1116

Судья Долматов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                  17 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Реутовой Ю.В.

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вяхирева В.Е. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В., объяснения истца Вяхирева В.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вяхирев В.Е. обратился в суд с иском к Барбарицкому Ю.Ф. об истребовании документа из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывал, что передал в Управление по физической культуре и спорта Администрации муниципального образования город Салехард учредительные документы общественной организации «Адаптивная физическая культура и спорт», среди которых было его личное свидетельство о постановке налогоплательщика на учёт. Просит суд обязать секретаря общественной организации Барбарицкого Ю.Ф. передать истцу указанное свидетельство, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик иск не признал, пояснил, что свидетельства о постановке налогоплательщика Вяхирева В.Е. на налоговый учёт у него нет, указанный документ никогда ему не передавался.

Решением суда в иске отказано в полном объёме.

С решением суда не согласен Вяхирев В.Е., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы того, что ответчик удерживает его личное свидетельство о постановке налогоплательщика на учёт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьями 83-84 Налогового кодекса РФ, пунктами 34-35 Порядка постановки на учёт, снятия с учёта в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утверждённого приказом Министерства финансов РФ от 5 ноября 2009 года № 114н, граждане Российской Федерации подлежат постановке на налоговый учёт с выдачей свидетельства о постановке на учёт, которое является личным документом гражданина и находится у него. Случаи предоставления свидетельства другим лицам с целью совершения юридически значимых действий, в том числе государственным и муниципальным органам, прямо предусмотрены законом, при этом свидетельство подлежит возврату гражданину.

Соответственно гражданин вправе требовать возврата принадлежащего ему личного документа от любого лица, неправомерно удерживающего этот документ.

Как установлено судом первой инстанции, истец, являясь председателем общественной организации «Адаптивная физическая культура и спорт», передал учредительные документы общественной организации в Управление по физической культуре и спорта Администрации муниципального образования город Салехард, среди которых находилось свидетельство о постановке налогоплательщика Вяхирева В.Е. на налоговый учёт. Между тем, из письма Администрации муниципального образования город Салехард от 15 декабря 2010 года следует, что свидетельство о постановке налогоплательщика Вяхирева В.Е. на налоговый учёт находится в Управлении по физической культуре и спорта Администрации муниципального образования город Салехард, и работники Управления согласны вернуть Вяхиреву В.Е. указанный документ.

Истцом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств передачи принадлежащего ему документа Барбарицкому Ю.Ф. и нахождения документа в незаконном владении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Вяхирева В.Е. о том, что ответчик удерживает его свидетельство о постановке налогоплательщика на учёт были предметом исследования в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

В указанных обстоятельствах судом первой инстанции было принято правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи                                   (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                       Агеев А.В.