Дело № 33-1045/2012 Судья Кузнецова И.Е. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 мая 2012 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Марчук Е.Г., судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В. с участием прокурора Губайдулиной Г.А., при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смук К.Л. и представлению Надымского городского прокурора на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Администрации МО Надымский район удовлетворить. Выселить Карякину Т.В. и Смука К.Л. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Снять Карякину Т.В. и Смука К.Л. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению, пояснения ответчика Смук К.Л., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Администрация МО Надымский район обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. По заявлению ответчицы Карякиной и в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010гг., утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006г. № 153, ей была предоставлена жилищная субсидия на приобретение жилого помещения за пределами ЯНАО. При этом в соответствии с требованиями Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов 17.05.2008 года между истцом и ответчиком Карякиной Т.В было заключено обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения. Согласно указанному обязательству ответчик в двухмесячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата обязана освободить со всеми совместно проживающими с нею членами семьи и сдать муниципальному образованию Надымский район жилое помещение по адресу: <адрес>. Проживающий совместно с ответчиком ее сын Смук К.Л. также дал свое письменное согласие на выполнение указанного обязательства. Администрацией ЯНАО 16.05.2008 года Карякиной Т.В. был выдан государственный жилищный сертификат на сумму 1860623 рублей для приобретения жилья на территории г.Москвы, на основании договора купли-продажи от 22.07.2008 года Карякина Т.В. приобрела квартиру в <адрес> за счет средств выделенной жилищной субсидии, однако свое обязательство по сдаче жилого помещения в г.Надым не исполнила. Решением Надымского суда от 03.12.2010 года спорное жилое помещение было передано муниципальную собственность муниципального образования Надымский район, 10.10.2011 года проведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Надымский район, ответчики же продолжают проживать в спорной квартире и сохраняют регистрацию по месту жительства в нем. Переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Просила выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения и снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В судебном заседании представитель истца Целовальникова ОВ. на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, также пояснила, что ответчиков неоднократно предупреждали о необходимости выселения в связи с прекращением права собственности, однако ответчики уклоняются от выселения и снятия с регистрационного учета, нарушая права собственника жилого помещения. Ответчики Карякина Т.В. и Смук К.Л. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, ответчик Карякина Т.В. просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением её на стационарном лечении, подтверждающих документов не представила суд рассмотрел дело в их отсутствии. Третье лицо ОУФМС России по ЯНАО в г.Надым против иска не возражал, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Помощник прокурора ДавыдовЛ.А. в заключении предлагала иск удовлетворить. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен ответчик Смук К.Л., в апелляционной жалобе указал, что решение суда является незаконным, просил решение отменить в части его выселения, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в отношении него.Указал, что его матери Карякиной Т.В. была выдана жилищная субсидия на приобретение жилья за пределами Крайнего Севера, в состав семьи он не был включен, в связи с чем размер субсидии рассчитан на одного человека, составил 33 кв.м.. Его право на жилое помещение не является производным от права матери, т.к. он был вселен как член семьи и имел такие же права на жилое помещение. Кроме того, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, т.к. будучи несовершеннолетним, от участия в приватизации отказался, право проживать в жилом помещении за ним сохраняется в силу ст. 19 Федерального Закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». С решением также не согласен Надымский городской прокурор, в апелляционном представлении просил решение суда изменить, в отношении Смук К.Л. в иске отказать, указал, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии законного права пользования спорным жилым помещением у Смук К.Л.. Карякина Т.В. являлась собственником спорного жилого помещения на основании договора приватизации, Смук К.Л. в договор приватизации включен не был, данный факт не свидетельствует о прекращении у него права пользования спорным жилым помещение после совершения указанной сделки, поскольку в момент приватизации он, как член семьи нанимателя, пользовался равными правами пользования этим жилым помещением с Карякиной Т.В. в силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Не является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением у Смука К.Л. и подписанное ответчиками обязательство о сдаче спорного жилого помещения в двухмесячный срок с момента приобретения Карякиной Т.В. жилого помещения посредствам реализации государственного жилищного сертификата, поскольку он не являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», жилое помещение Карякиной Т.В., как участнице данной подпрограммы, было предоставлено на состав семьи 1 человек, без учета Смук К.Л.. В возражениях на апелляционные жалобу и представление администрация Надымского района просила решение оставить в силе, жалобу и представление - без удовлетворения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав заключение прокурора, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Федеральный Закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ устанавливает условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года. Статья 1 указанного Закона предусматривает, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В соответствии со статьей 6 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае гражданин подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Удовлетворяя иск, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права. Как установлено судом, Карякина Т.В. с 29.04.1994 года являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации. Согласно обязательству от 17.05.2008 года она обязалась спорное жилое помещение в двухмесячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить с совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленном законодательством порядке, а также обязалась не совершать действий по отчуждению спорной квартиры. Указанное обязательство было подписано также и членом её семьи - сыном Смук К.Л.. Согласно договору купли-продажи 22.07.2008 года ответчиком была приобретена <адрес>. Согласно из п.5 договора указанная квартира приобретена ответчиком за счет средств государственного жилищного сертификата на сумму <данные изъяты> рублей. Свидетельством о государственной регистрации от 04.08.2008 года подтверждено право собственности ответчика на квартиру в <адрес>. В связи с неисполнением обязательства по сдаче (передаче) спорной квартиры в г.Надым органу местного самоуправления администрация МО Надымский район обратилась в суд с иском об исполнении обязательства. При этом в период разрешения спора ответчики дарили спорное жилое помещение друг другу. Решением Надымского суда от 03.12.2010 года в собственность муниципального образования Надымский район была передана спорная квартира. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, исполнено. Свидетельством от 10.10.2011 года зарегистрировано право собственности муниципального образования Надымский район на спорное жилое помещение. Решением Надымского суда от 18.11.2010 года в иске Смуку К.Л. к администрации МО Надымский район и Карякиной Т.В. о признании договора приватизации недействительным было отказано. На решение суда Смук К.В. была подана кассационная жалоба, которая отклонена судебной коллегией. Суд пришел к выводу, что право пользования спорной квартирой у ответчика Карякиной Т.В. имелось до прекращения ее права собственности на эту квартиру, при этом право пользования квартирой ответчика Смук К.Л. производно от права пользования спорным жилым помещением Карякиной Т.В. В связи с прекращением права собственности Карякиной Т.В. прекращено и ее право пользования спорным жилым помещением, а также и право пользования этим жилым помещением Смук К.Л. по основаниям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы и представления о том, что ответчик Смук К.Л. сохраняет право пользования жилым помещением вне зависимости от смены собственника жилого помещения в соответствии со ст. 19 Федерального Закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не состоятельны в силу следующего. Действительно, указанной нормой закона предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Однако право пользования ответчиком жилым помещением ранее было прекращено состоявшимися сделками со спорным жилым помещением, а именно: договором дарения квартиры от 08.06.2009 года, согласно которому собственником жилого помещения стал Смук К.Л. (л.д.85), договором дарения квартиры от 28.05.2010 года, согласно которому собственником жилого помещения стала Карякина Т.В.(л.д.87). Кроме того, ответчик Смук К.Л., подписав обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения 17.05.2008 года, фактически отказался от своего права на проживание в спорном жилом помещении. Обязательства в силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации должны выполняться в соответствии с их условиями. При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением ответчика как лица, отказавшегося от участия в приватизации жилого помещения, не сохранилось, поскольку после передачи квартиры в собственность Карякиной Т.В. в порядке приватизации, квартира находилась в собственности Смук К.Л., который распорядился ею по своему усмотрению. Не имеет правового значения для дела довод о том, что сертификат был выдан на одного человека Карякину Т.В. без учета Смук К.Л., поскольку обязательство об освобождении жилого помещения подписывали оба ответчика. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. Таким образом, апелляционная жалоба и представление не содержат доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене в апелляционной порядке судебного решения по доводам апелляционной жалобы, а не согласие с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Надымского городского суда от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна. Судья