Дело № 33-1044/2012 Судья Рахимкулова Н.Р. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 мая 2012 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Марчук Е.Г., судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В. при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муравьева Н.В. нарешение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2012 года, которым постановлено: Заявление Муравьева Н.В. об оспаривании решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2011 года о признании временно не годным к военной службе оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., пояснения представителя заявителя Стригина А.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа У С Т А Н О В И Л А: Муравьев Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2011 года о признании временно негодным к военной службе. Просил обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения его прав, освободив его от призыва на военную службу как ограниченно годно к военной службе. В обоснование заявления указал, что оспариваемым решением призывной комиссии он был призван временно не годным к военной службе - категория годности «Г». Полагал решение незаконным и необоснованным в связи с наличием заболеваний, которые освобождают от призыва на военную службу в мирное время. Указал, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования с учетом всех имеющихся у него заболеваний должно было быть принято решение об освобождении от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе. В судебном заседании Муравьев Н.В. на заявлении настаивал, суду пояснил, что 12 октября 2010 года проходил стационарное обследование в Московском областном научно-исследовательском клиническом институте, где был выставлен диагноз «Хронический бронхит, с бронхообструктивным синдромом. Вазомоторно-аллергический ринит. Пищевая аллергия». В октябре 2011 года от военкомата проходил обследование в МУЗ ЦРБ г.Надыма, где диагноз хронический бронхит был подтвержден. Лечение по указанным заболеваниям не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит. Представитель призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа Карпов Р.А. против удовлетворения требований возражал. Суду пояснил, что на основании акта исследования состояния здоровья МУЗ ЦРБ г.Надым, которым Муравьеву Н.В. был выставлен диагноз хронический бронхит, пищевая аллергия, призывной комиссией Надымского района вынесла решение признать заявителя ограниченно годным к военной службе. При прохождении очного медицинского освидетельствования призывная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа изменила Муравьеву Н.В. категорию годности к военной службе с ограниченно годный на временно негодный, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка по состоянию здоровья. Указал, что заявитель при первоначальной постановке на воинский учет в 2006 году жалоб на указанные заболевания не предъявлял, медицинских документов подтверждающих имеющие заболевания не представлял. Поскольку заболевания у Муравьева Н.В. выявлены впервые, то требуется полное его обследование с учетом динамического диспансерного наблюдения. Решением суда в удовлетворении заявления Муравьеву Н.В. отказано. С решением суда не согласен заявитель Муравьев Н.В., в апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового. Согласился с выводами о необходимости более тщательного обследования по хроническому обструктивному бронхиту, однако полагал, что наличие заболевания - пищевая аллергия на рыбу и морепродукты дает ему право на освобождение от призыва на военную службу в мирное время. В возражениях на кассационную жалобу военный комиссар Ямало-Ненецкого автономного округа Чачков Р. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая её необоснованной. Проверив материалы дела, пояснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (статья 23 Закона). Согласно ч.1, 2, 3, ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В соответствии с п.4 раздела I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Согласно п.17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года за № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Таким образом, основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденное в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Из материалов дела следует, что заявитель состоит на воинском учете в военном комиссариате в г.Надым и Надымский района с июня 2006 года. В ходе медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на учет в июне 2006 года и призыве на военную службу в ноябре 2006 года у Муравьева Н.В. была выявлена близорукость, в связи с чем заявитель был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). С 01 ноября 2011 года Муравьев Н.В. является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. При проведении призывной компании в октябре-ноябре 2011 года Муравьевым Н.В. предоставлена медицинская карта амбулаторного больного, в которой имеется заключение врача аллерголога научно-консультативного отдела Московского областного научно-исследовательского клинического института от 12 октября 2010 года, согласно которому заявителю выставлен диагноз: хронический бронхит с бронхооструктивным синдромом, возомоторно-аллергический ринит, пищевая аллергия на рыбу и морепродукты. Аллергологическое обследование также выявило у заявителя сенсибилизацию к домашней пыли, шерсти домашних животных, анафилакт. р-я на укусы насекомых. Муравьеву Н.В. рекомендовано консультация в НИИ иммунологии. Из истории болезни заявителя следует, что Муравьев Н.В. находился в дневном стационаре МУЗ «Центральная районная больница» с 20 октября 2011 года по 31 октября 2011 года по направлению военного комиссариата. Муравьеву Н.В. выставлен диагноз хронический обструктивный бронхит, возомоторно-аллергический ринит, бытовая и пищевая аллергия, анафилактическая реакция на укусы насекомых. Согласно указанным заболеваниям призывной комиссией по г.Надым и Надымскому району (протокол №5 от 15 ноября 2011 года) Муравьеву Н.В. присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. При этом из материалов дела следует, что указанные диагнозы ранее Муравьеву Н.В. не устанавливались, с подобными жалобами в медицинские учреждения он не обращался, на диспансерном учете по указанным заболеваниям не состоял, соответствующего лечения не проходил. Согласно ч.2 ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий. Решением военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа (протокол №14 от 23 ноября 2011 года) решение призывной комиссии г.Надым и Надымского района отменено, Муравьев Н.В. признан временно не годным к военной службе, сроком на 6-12 месяцев, с определением категории годности «Г» (ст.53 ППРФ №123), подлежит лечению, обследованию в НИИ иммунологии, диспансерный учет по хроническому обструктивному бронхиту. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, именно военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу. Заключение военно-врачебной экспертизы является обязательным для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации. Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения во военно-врачебной экспертизе» от 25 февраля 2003 года №. 123 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. В соответствии с Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» на граждан, подлежащих учету, признанных временно негодными к военной службе и годными к военной службе с незначительными ограничениями, одновременно со списками № 1 и № 2 военные комиссариаты направляют в поликлиники медицинские карты амбулаторного больного и другие медицинские документы, характеризующие состояние их здоровья, а также два бланка акта исследования состояния здоровья. Учтенный гражданин при необходимости может быть направлен на обследование (лечение) в медицинские учреждения субъекта Российской Федерации. Врачом медицинского учреждения после проведенного обследования (лечения) оформляется акт исследования состояния здоровья. Обследование (лечение) учтенного гражданина должно быть всесторонним, не ограничивающимся только основным заболеванием. В акте должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы. Диагнозы должны иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания или физического недостатка, стадии компенсации, функциональных нарушений пораженного органа (системы). С учетом вышеуказанных положений Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации Муравьев Н.В. в период отсрочки должен пройти обследование и курс лечения по месту жительства и по истечении отсрочки вновь явиться с медицинскими документами для повторного прохождения военно-врачебной комиссии. В соответствие со ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. При этом разрешает дело в пределах предмета заявленных требований. Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий и решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает их права и законные интересы, возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления прав заявителей. Следовательно, для признания незаконными оспариваемых решений и действий государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При таких обстоятельствах заключение (решение) военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа о признании Муравьева Н.В. временно не годным к военной службе, не может быть расценено как нарушающее права и свободы заявителя, создающее препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод или как незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности или ответственности, поскольку Муравьеву предоставлена отсрочка на 6-12 месяцев для лечения, дообследования и динамического наблюдения. Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене в апелляционной порядке судебного решения, а не согласие заявителя с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравьева Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна. Судья