Дело № 33-1042/2012 Судья Антонова В.А. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 мая 2012 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В., судей коллегии Оберниенко В.В., Мочаловой Н.В. при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования город Надым Муравьева А.В. нарешение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2012 года, которым постановлено: Исковое заявление Берестова Д.С. удовлетворить. Признать незаконным решением Главы Администрации муниципального образования г.Надым о не начислении и не выплате Берестову Д.С. премии за 4 квартал, по итогам работы за 2010 год и по итогам работы в 2011 году в полном размере. Взыскать с Администрации муниципального образования г.Надым в пользу Берестова Д.С. не начисленную и невыплаченную премию по итогам работы за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, премию за 4 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и премию по итогам года работы за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Определением Надымского городского суда от 09 апреля 2012 года исправлена арифметическая ошибка в решении Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2012 года. В резолютивной части указанного решения сумма взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки исправлена на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В. судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа У С Т А Н О В И Л А: Истец Берестов Д.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Надым о признании недействительным распоряжения Администрации муниципального образования город Надым о премировании работников по итогам работы за 2010, 2011 годы, за 4 квартал 2011 года в части выплаты премии за 4 квартал 2011 года и по итогам работы за 2010 год в уменьшенном размере и лишении премии по итогам работы за 2010 год, о взыскании премии по итогам работы за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, премии за 4 квартал 2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, премии по итогам работы за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что с 17 июня 2009 года проходил муниципальную службу в должности главного специалиста жилищного отдела Администрации муниципального образования город Надым. 02 декабря 2011 года он освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. 27 декабря 2011 года ему выплачена премия за 4 квартал 2011 года в размере 50% от месячного денежного содержания и премия по итогам работы за 2011 год в размере 30% от месячного денежного содержания. Размер премии по итогам работы за 2010 год составил 0%. Полагал, что размер премии за 2010, 2011 годы и 4 квартал 2011 года должен быть рассчитан в размере 100% от месячного денежного содержания. Истец Берестов Д.С. в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил, что за период работы у ответчика нареканий в его адрес не было, основанием для выплаты премии в меньшем объеме послужило его увольнении по собственному желанию, до увольнения все премии ему выплачивались в размере 100%. Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Надым Галимский В.В. с иском не согласился, суду пояснил, что на основании служебных записок истцу был проставлен процент премии от его денежного содержания за 2010 год - в размере 0%, за 4 квартал 2011 года - в размере 50%, за 2011 год - в размере 30%. Данные премии были выплачены исходя из оценки его работы. Каких либо служебных записок о причинах снижения премии руководители отделов главе администрации города не подают, а просто указывают процент премии подлежащий выплате. Судомпостановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением не согласен представитель ответчика Администрации муниципального образования г.Надым, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового об отказе в иске, полагая, что суд дал оценку работы истца только с его слов. Указал, что данный вид премии является дополнительным видом поощрения и не относится к числу обязательных выплат, выплачивается при наличии финансовых возможностей бюджета муниципального образования, Порядок планирования средств и осуществления выплат материального поощрения не устанавливает размер премии для всех максимальный, работодатель самостоятельно решает в зависимости от отношения работника к работе, какой размер премии установить работнику, решением суд подменил работодателя. В возражениях на апелляционную жалобу истец Берестов Д.В. просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указал, что оснований для лишения или снижения премии не установлено, данная премия входит в состав оплаты труда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом установлено, что в период с 17 июня 2009 года по 02 декабря 2011 года Берестов Д.С. проходил муниципальную службу в должности главного специалиста жилищного отдела Администрации муниципального образования город Надым, уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из положений нормативных правовых актов муниципального образования г.Надым, регулирующих условия и порядок поощрений лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы. Распоряжением Администрации муниципального образования город Надым №919-р от 15 декабря 2011 года, распоряжением Администрации муниципального образования город Надым № 941-р от 22 декабря 2011 года, распоряжением Администрации муниципального образования город Надым №942-р от 22 декабря 2011 года в соответствии с Порядком планирования средств и осуществления выплат материального поощрения муниципальных служащих муниципального образования г.Надым, утвержденным постановлением Главы муниципального образования г.Надым от 07 сентября 2007 года №122, Порядком оплаты труда и материального стимулирования работников централизованных бухгалтерий органов местного самоуправления муниципального образования г.Надым, утвержденным постановлением Главы муниципального образования г.Надым от 29 декабря 2006 года №197, Порядком оплаты труда и материального стимулирования работников, замещающих должности не отнесенные к должностям муниципальной службы и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления муниципального образования г.Надым, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования г.Надым от 21 января 2010 года №11, было принято решение премировать муниципальных служащих Администрации муниципального образования г.Надым в размере установленного процента месячного денежного содержания по итогам работы за 2010 год, по итогам работы за 4 квартал 2011 года, по итогам работы за 2011 год. На основании данных распоряжений по докладным запискам руководителей отделов были установлены проценты к месячному денежному содержанию для выплат премий уволенным работникам Администрации муниципального образования г.Надым, и Берестову Д.С. по итогам работы за 2010 год установлен процент месячного денежного содержания в размере 0%, по итогам работы за 4 квартал 2011 года в размере 50%, по итогам работы за 2011 год в размере 30%. В соответствии с ч.2 статьи 12 Закона ЯНАО от 22 июня 2007 года №67-ЗАО «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе» порядок применения поощрений устанавливается муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами автономного округа. Часть 2.1 раздела 2 Положения о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования г.Надым, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования г.Надым №75 от 12 сентября 2007 года, предусматривает, что денежное содержание муниципального служащего состоит из: должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы; ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин муниципального служащего, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячное денежное поощрение, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих. Согласно разделу 3 Порядка планирования средств и осуществления выплат материального поощрения муниципальным служащим муниципального образования г.Надым, утвержденного Постановлением Главы муниципального образования г.Надым №122 от 07 сентября 2007 года (с изменениями и дополнениями) премия по итогам работы за квартал, год выплачивается на основании муниципального правового акта Главы муниципального образования г.Надым при наличии финансовых возможностей бюджета муниципального образования г.Надым в размере не более 5-ти месячных денежных содержаний в расчете на год. Премирование работников структурных подразделений Администрации муниципального образования г.Надым с правом юридического лица производиться на основании приказа руководителя структурного подразделения, изданного в соответствии с муниципальным правовым актом Главы муниципального образования г.Надым по представлению заместителя Главы Администрации, координирующего деятельность данного структурного подразделения, и согласованию с Главой муниципального образования г.Надым. Условиями премирования работников по итогом работы за квартал, год являются: личный вклад каждого работника в выполнение задач, поставленных перед органом местного самоуправления, добросовестное и качественное выполнение функций, предусмотренных должностными инструкциями, оперативное, качественное рассмотрение и подготовка документов, писем, жалоб и обращений граждан, соблюдение порядка ведения делопроизводства, учета и сроков представления отчетности, контрольных заданий, выполнение иных особо важных заданий и поручений, соблюдение трудовой дисциплины. Размер премий по итогам работы за квартал, год определяется персонально в отношении каждого работника, исходя из результатов его деятельности, и не может превышать месячного денежного содержания. Работникам, проработавшим неполный рабочий период (кроме очередного отпуска, отпуска по беременности и родам) в связи с временной нетрудоспособностью; уходом на пенсию; в отпуск, связанный с учебным процессом; уволенным в связи с переводом на другую работу; уволенным по собственному желанию, премия по результатам работы выплачивается пропорционально отработанному времени. Работникам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины, премия по итогам работы за квартал, год не выплачивается. Раздел 10 Порядка планирования средств и осуществления выплат материального поощрения муниципальным служащим муниципального образования г.Надым предусматривает, что кроме выплат, установленных настоящим Положением, муниципальному служащему могут производиться иные дополнительные выплаты, в том числе иные выплаты материального поощрения. Из содержания указанных норм определенно следует, что размер премии по итогам работы за квартал, год определяется с учетом трудового вклада муниципального служащего и критериев, указанных в разделе 3 Порядка, и наличием финансовой возможности бюджета муниципального образования. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, стороной ответчика суду не предоставлено доказательств подтверждающих, что при определении размера премии руководителем отдела были учтены недостатки в работе истца, которые имели место в 2010 -2011 годах, в четвертом квартале 2011 года, а также отсутствие финансовых возможностей бюджета муниципального образования для выплаты премии истцу в размере 100%. Вместе с тем, из отзыва начальника жилищного отдела Воронцовой Ж.П. от 14 октября 2010 года и от 08 декабря 2010 года следует, что истец зарекомендовал себя как опытный специалист; дисциплинированным, ответственным, самостоятельным при исполнении должностных обязанностей, умеющим работать в жестких временных рамках, энергичным; аккуратным в работе с документами, внимательным с гражданами, рационально использующим рабочее время, умеющим разрешать конфликтные ситуации, налаживать деловые отношения; своевременно, качественно и в полном объеме выполнять порученную работу. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд определил качество работы истца самостоятельно, подменив функции работодателя, не состоятелен в силу следующего. Пункт 3 Порядка планирования средств и осуществления выплат материального поощрения муниципальным служащим муниципального образования г.Надым, утвержденного Постановлением Главы муниципального образования г. Надым № 122 от 07 сентября 2007 года, содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым премия работникам не выплачивается, пунктом 3.3 указанного Порядка предусмотрено, что размер премии определяется персонально в отношении каждого работника, исходя из результатов его деятельности. Ответчик не указал какими критериями оценки деятельности истца пользовался руководитель, определяя Берестову Д.В. размер премии в 0 %, 30% и т.д., а поскольку указанных критериев не имеется, оснований для начисления истцу размер премии ниже максимального у суда не имелось. Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене в апелляционной порядке судебного решения, а не согласие с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в его апелляционном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна. Судья