Апел. дело № 33-1015/2012 Судья Гондельева Т.С. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «31» мая 2012 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Мочаловой Н.В. При секретаре Тищенко А.Н. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Сервисная Нефтяная Компания» На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «15» марта 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» в пользу Абдулгалимовой С.А. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Абдулгалимова С. А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Сервисная нефтяная компания» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей. Также просила взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование требований указала, что 01.04.2011 года заключила с ЗАО «Сервисная нефтяная компания» договор аренды недвижимого имущества, предметом которого явилось производственное помещение (СТО) и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, панель №1/2. Срок действия договора был установлен по 30 июня 2011 года. Дополнительным соглашением от 01.07.2011 года срок действия договора аренды продлен до 31 декабря 2011 года. По условиям договора ответчик брал на себя обязательство по уплате арендных платежей <данные изъяты> рублей ежемесячно, а за каждый день просрочки платежа пени в размере 0,7% от просроченной суммы. За период с 1 апреля по 30 сентября 2011 года ответчик исполнил обязательства в полном объеме, за период с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года ответчик не произвел оплату за арендованное имущество, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, и пени за задержку платежей <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Абдулгалимова С. А. участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Павленчик Т.В. исковые требования поддержала, уточнила расчет пени за задержку платежей и просила взыскать их в сумме <данные изъяты> рублей. Представители ответчика Утученков И.В. и Недельский Е.В. иск не признаки, настаивая на том, что арендуемые площади были освобождены досрочно 20.10.2011 года, о чем арендатор был уведомлен 20.10.2011 года письменным предложением о расторжении договора аренды. Указанное предложение арендодатель без объяснения причин отказался подписать, в связи с чем, оснований для уплаты арендных платежей не имеется. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО «Сервисная нефтяная компания» Утученков В.И. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы за ноябрь-декабрь 2011 года и пени за тот же период. Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика о согласовании с арендодателем условий досрочного расторжения договора аренды, полагает, что уклонение истицы от подписания соглашения о расторжении договора аренды следует расценивать, как злоупотребление правом. Считает, что суд первой инстанции, приняв иск к своему производству, нарушил правила исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество. Представитель истца Павленчик Т.В. в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из дела следует, что согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства и сохраняя беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования всех обстоятельств дела и разрешил спор в соответствии с законом. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 01.04.2011 года между ЗАО «Сервисная Нефтяная компания» и Абдулгалимовой С.А. заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого явилось производственное помещение (СТО) площадью <данные изъяты> квадратных метров и земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 10). Срок действия договора был установлен с 1.04.2011 года по 30.06.2011 года, дополнительным соглашением от 1.07.2011 года срок действия договора аренды продлен до 31.12.2011 года (л.д. 13). По условиям договора ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере 300 000 рублей ежемесячно (п. 4.1), а также пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2). Судом также установлено, что за период с 01.04.2011 года по 30.09.2011 года ответчик исполнил обязательства в полном объеме, но при этом допускал просрочки платежей, за период с 1.11.2011 года по 31.12.2011 года ответчик оплату арендных платежей не производил, задолженность по арендной плате составила 900 000 рублей. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец, передав по Акту приема-передачи арендуемое имущество, в соответствии с обязательствами по договору аренды, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика. Судом обоснованно отвергнуты доводы ответчика о досрочном расторжении договора аренды, поскольку установленный законом порядок расторжения договора соблюден не был. В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Возможность одностороннего отказа арендатора от исполнения обязательств по договору аренды, заключенному на определенный срок, гражданским законодательством не предусмотрена (ст. 620 ГК РФ).. Согласно п. 5.4 договора аренды от 01 апреля 2011 года арендатор в случае досрочного освобождения арендуемого недвижимого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении договора, не освобождается от арендной платы до окончания срока действия договора. Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. После получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ответчиком направлялся для подписания проект соглашения о расторжении с 20 октября 2011 года договора аренды, однако данный проект соглашения последней подписан не был (л.д. 35, 63-64). В силу 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, поэтому доводы жалобы о фактическом достижении соглашения между сторонами о досрочном расторжении договора аренды со ссылкой на свидетельские показания, подлежат отклонению. В конкретном случае отсутствие соответствующего соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи имущества по договору аренды между арендатором и арендодателем не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Учитывая, что соглашение о досрочном расторжении договора аренды между сторонами достигнуто не было, а правом на расторжение договора в судебном порядке арендатор не воспользовался, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании арендных платежей и пени, поскольку установлено, что фактически ответчик освободил арендуемое имущество в конце декабря 2011 года. Государственная регистрация сделки по отчуждению недвижимого имущества, являющегося предметом договора аренды, в пользу Водилова М.Ш., была произведена 23 января 2012 года (л.д. 31), то есть после окончания срока действия договора, поэтому данный факт при разрешении настоящего спора правового значения не имеет. Доводы жалобы о нарушении судом правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимые вещи, установленной ч. 1 ст. 30 ГПК РФ также являются несостоятельными. Предметом иска в данном случае являются не права на недвижимую вещь, а кредиторская задолженность по договору аренды, поэтому территориальная подсудность должна определяться по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика (организации). Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко